復(fù)仇的故事常常獲得人們的青睞，讓人腎上腺素激增。從《哈姆雷特》到《基督山伯爵》，這些故事與傳奇不知影響了多少代人。須知，復(fù)仇在現(xiàn)代人觀念中都是揮之不去的迷障，在公力救濟(jì)出現(xiàn)之前，復(fù)仇更是根深蒂固的想法。

　　《復(fù)仇與法律》引用了太多中國古代的經(jīng)典，這是讓中國讀者覺得更為親切的原因。中日文化的交融與難舍，由此可見一斑。作者穗積陳重（1855-1926年）在明治二十六年（1893年），與富井政章、梅謙次郎三人奉命編纂日本民法典，對日本的現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)良多�！稄�(fù)仇與法律》是穗積陳重的遺著，其子穗積重遠(yuǎn)專門說明“本書是家父穗積陳重遺著《法律進(jìn)化論》的第四部”。因此，穗積陳重之研究復(fù)仇，是多年研究法律進(jìn)化論中的關(guān)鍵一環(huán)。

　　穗積陳重把復(fù)仇的沿革分為三個階段，復(fù)仇公許時期、復(fù)仇限制時期、復(fù)仇禁止時期。他認(rèn)為復(fù)仇是人類社會一般現(xiàn)象，任何國家都存在過。其以中國史料為據(jù)，復(fù)仇公許時期，《禮記·曲禮》：“父母之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國�！惫�許時期，法的力量尚弱，對復(fù)仇者也無禁止或制裁的法規(guī)，再加之各種風(fēng)俗與迷信的作用，同態(tài)復(fù)仇成為了私力制裁的首選。

　　其實在人類歷史的各個社會與各個時期，復(fù)仇都曾普遍存在，而且，以復(fù)仇為題材或主題的故事曾經(jīng)且至今感動著一代代受眾，從古希臘的《安提格涅》《阿伽門農(nóng)》到莎士比亞的《哈姆雷特》，乃至近現(xiàn)代的《基督山伯爵》《三個火槍手》《鐵面人》《凱旋門》都涉獵了復(fù)仇的主題。

　　復(fù)仇限制時期，《周禮》：“凡報仇讎者，書于士，殺之無罪”，下注：“同國而不相避者，欲殺之必先言之于士”，即為不申報而殺害仇敵之人會以擅殺之罪而被制裁。這是國家司法逐漸建立成熟的時期，私斗妨礙了社會治安。然而，整個社會的轉(zhuǎn)變并非朝夕之事。須知，復(fù)仇在現(xiàn)代人觀念中都是揮之不去的迷障，在公力救濟(jì)出現(xiàn)之前，復(fù)仇更是根深蒂固的想法。

　　復(fù)仇禁止時期，穗積陳重引了王安石的《復(fù)仇解》：“或問復(fù)仇，對曰：非治世之道也。明天子在上，自方伯、諸侯以至于有司，各修其職，其能殺不辜者少矣。不幸而有焉，則其子弟以告于有司，有司不能聽，以告于其君；其君不能聽，以告于方伯；方伯不能聽，以告于天子，則天子誅其不能聽者，而為之施刑于其仇。……《春秋傳》以為父受誅，子復(fù)仇，不可也。此言不敢以身之私，而害天下之公。又以為父不受誅，子復(fù)仇，可也。此言不以有可絕之義，廢不可絕之恩也。”

　　在復(fù)仇禁止時期，復(fù)仇所代表的“義”與國家刑律所代表的“法”的沖突更加激烈。以唐朝的徐元慶一案為例，徐元慶為父報仇，手刃殺父仇人。一方面是以孝治天下，一方面是大唐的律法，各級官員頗感為難。最終，武則天打算把人放了，但陳子昂說不行！他寫了一篇著名的《復(fù)仇議》認(rèn)為，按國法應(yīng)判死刑，但為父報仇，孝義感人，所以應(yīng)先誅殺以明法律，然后再大張旗鼓地旌表他的孝。武則天覺得此議不錯，按這辦了。但百年之后，柳宗元舊事重提，專門寫了一篇《駁〈復(fù)仇議〉》大罵陳子昂。柳宗元認(rèn)為，法和孝本是一體，像那樣既刑罰又表彰，就把兩者搞對立了，這是胡鬧……

　　私力讓渡與公權(quán)，公權(quán)不行，“你不給我一個說法，我就給你一個說法”，所以王安石說“仇之所以興，以上之不可告，辜罪之不常獲也”，在禮法糾纏不清的時候，此言可謂一語中的。

　　日本明治維新禁止復(fù)仇也經(jīng)歷了一個反復(fù)討論的時期。在日本，復(fù)仇被作為臣子之大義來尊重的觀念數(shù)百年來深入人心，當(dāng)時立法者的思想也保留了這一觀念。最后還是精悍果敢的江藤新平于明治五年任司法卿后，破除舊弊，制定新法，終于明治六年發(fā)布《復(fù)仇禁止令》。