當(dāng)西方用“失衡”一詞推卸金融危機(jī)責(zé)任時(shí)，我們更需認(rèn)清世界經(jīng)濟(jì)真實(shí)狀況和自身發(fā)展方位——

從“失衡”走向“再平衡”

《失衡與再平衡》，李揚(yáng)、張曉晶著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版

　　2007年全球金融危機(jī)發(fā)生以來，“全球經(jīng)濟(jì)失衡”無疑是被各國(guó)使用最多的詞匯之一。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體特別是美國(guó)偏愛用之來解釋此次危機(jī)的根源。將危機(jī)歸為失衡，將失衡描述為“全球”的，他們便得以輕松地將危機(jī)的責(zé)任推卸到其他國(guó)家頭上。可以說，“中國(guó)責(zé)任論”、“中國(guó)威脅論”云云，都是從這個(gè)概念中獲得其理論支持的。我們自然對(duì)此論保持了高度的戒備。但是，平心而論，一方面，除去失衡，我們似乎還很難為危機(jī)找到更合適的根源；另一方面，承認(rèn)失衡是根源，絕不意味著我們接受某些國(guó)家“東引”來的“禍水”，承認(rèn)失衡是我們的責(zé)任。相反，認(rèn)真研究失衡問題，在國(guó)際上，我們正可據(jù)此深刻揭示某些發(fā)達(dá)國(guó)家造成失衡并引發(fā)全球危機(jī)的事實(shí)；在國(guó)內(nèi)，也有助于更清楚地認(rèn)識(shí)我們經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)且多年難以調(diào)整的深刻原因。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡與平衡是含義完全不同的兩個(gè)詞

　　失衡與再平衡這一對(duì)概念，雖然總被西方政要掛在嘴上，但是其中“衡”的具體含義卻總是語焉不詳。要從理論和實(shí)踐上探討如此重大的問題，就不能不先對(duì)“衡”的含義做一番推敲。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的均衡有兩種情況：一種是瓦爾拉斯均衡。它強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)供求相等，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)出清。另一種為非瓦爾拉斯均衡。它強(qiáng)調(diào)價(jià)格機(jī)制并不能發(fā)揮出清市場(chǎng)的作用，市場(chǎng)均衡常常是非瓦爾拉斯式的，即供求未必相等，但卻出現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的趨勢(shì)。很顯然，與供求相等的瓦爾拉斯均衡概念相比，非瓦爾拉斯均衡是一種廣義的均衡概念，它指的是系統(tǒng)中的各個(gè)變量經(jīng)過調(diào)整以后不再具有變動(dòng)的趨勢(shì)。非瓦爾拉斯均衡還可以有進(jìn)一步的延伸，即當(dāng)有外力使均衡狀態(tài)偏離均衡點(diǎn)時(shí)，仍有一種內(nèi)在傾向使經(jīng)濟(jì)回到均衡狀態(tài)。這是一種穩(wěn)定均衡。相反，如果說外力使均衡狀態(tài)偏離均衡點(diǎn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)不再能回到均衡狀態(tài)，那就是一種不穩(wěn)定均衡。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡與平衡是含義完全不同的兩個(gè)詞。均衡是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，并始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的重要概念。平衡的內(nèi)涵則相對(duì)貧乏，也缺乏非常嚴(yán)格的定義，在很多情況下，平衡還用來指余額，指的是供給和需求、資產(chǎn)和負(fù)債等在規(guī)模上完全相同的情況。

　　我們要討論的全球經(jīng)濟(jì)失衡中的“衡”，顯然出自均衡，因?yàn)槲覀儾⒉惶貏e關(guān)注各國(guó)國(guó)際收支是否存在正的或負(fù)的差額。相反，各國(guó)存在差額是一種常態(tài)，包括貿(mào)易順差與逆差的失衡，進(jìn)一步則是經(jīng)常賬戶的失衡，再到國(guó)際收支的失衡，最后歸根結(jié)底是全球儲(chǔ)蓄與投資的失衡，即主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體儲(chǔ)蓄不足，而一些新興經(jīng)濟(jì)體儲(chǔ)蓄“過�！�，等等。我們關(guān)注的是，這種存在差額的狀態(tài)是否能夠持續(xù)。

　　“失衡”分為“好的失衡”與“壞的失衡”兩種情況

　　一國(guó)對(duì)外貿(mào)易或國(guó)際收支出現(xiàn)差額（逆差或順差），是該國(guó)跨越國(guó)境，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置的結(jié)果。因此，判斷失衡的經(jīng)濟(jì)意義，要從資源動(dòng)態(tài)配置的角度進(jìn)行分析。據(jù)此，我們可以將經(jīng)常項(xiàng)目失衡區(qū)分為“好的失衡”和“壞的失衡”兩種情況。

　　“好的失衡”是一國(guó)在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)配置消費(fèi)和投資的最優(yōu)決策。例如，經(jīng)常項(xiàng)目逆差可以是動(dòng)態(tài)的前瞻性儲(chǔ)蓄投資決策的最優(yōu)化結(jié)果。這種失衡非但無害，還可以達(dá)到增加社會(huì)福利的效果。

　　“壞的失衡”指的是，一國(guó)在利用國(guó)內(nèi)外資源過程中，難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期最優(yōu)配置，導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目失衡持續(xù)向逆差或順差的單方向上擴(kuò)大，造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲，總體風(fēng)險(xiǎn)上升。

　　需要指出的是，順差并不必然意味著“好的失衡”，同樣，逆差并不必然意味著“壞的失衡”。因?yàn)�，順差和逆差的出現(xiàn)，都意味著一國(guó)難以在本國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，必須仰賴國(guó)際市場(chǎng)予以平衡，因而，跨境配置能力高低，是決定失衡狀況好壞的決定因素。另外，失衡同時(shí)意味著資本與金融項(xiàng)目長(zhǎng)期出現(xiàn)單方向國(guó)際資本流動(dòng)，這將對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系產(chǎn)生持續(xù)性沖擊。如果國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)效率不高，這種持續(xù)性沖擊將會(huì)通過匯率、利率、國(guó)際儲(chǔ)備、信貸、債券等各類市場(chǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響；同時(shí)，長(zhǎng)期面對(duì)一種趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)貨幣政策事實(shí)上處于被“綁架”的境地。若無運(yùn)行良好的貨幣政策結(jié)構(gòu)以及經(jīng)驗(yàn)豐富的貨幣當(dāng)局，貨幣政策的效力將持續(xù)降低。

　　“失衡”的可持續(xù)性成為一個(gè)核心問題

　　既然我們從均衡的概念來討論失衡與再平衡，失衡的可持續(xù)性便是一個(gè)核心問題。事實(shí)上，“好的失衡”就是一種可持續(xù)的失衡，因?yàn)樘幱谑Ш鉅顟B(tài)的國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康，微觀主體充滿活力，發(fā)展前景明朗。

　　在本質(zhì)上，全球經(jīng)濟(jì)失衡是實(shí)體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。然而，若無貨幣的介入，在“純”實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系中，任何失衡都無以產(chǎn)生。因?yàn)椋耙晕镆孜铩钡慕粨Q方式，本身就未留出發(fā)生貿(mào)易差額的任何空間。

　　國(guó)際貨幣體系因素的介入，不僅使得失衡有了可能，而且使得全球失衡問題變得高度復(fù)雜化。如果全球失衡中居于逆差地位的國(guó)家可以使用其本幣進(jìn)行清償和支付，則失衡在相當(dāng)程度上和在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)具有可持續(xù)性。如此，對(duì)全球失衡問題的爭(zhēng)論，重點(diǎn)便不在于失衡的原因和規(guī)模等等，而在于失衡可否持續(xù)：如果世界仍然接受逆差國(guó)用其本國(guó)貨幣來支付逆差，則失衡便具有可持續(xù)性；反之，失衡便會(huì)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　如今，美國(guó)完全沒有要為全球經(jīng)濟(jì)再平衡和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)責(zé)任的約束和壓力，更遑論要為恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)再平衡付出調(diào)整成本了。我們以為，這種權(quán)利和責(zé)任的完全脫離，正構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際貨幣制度的基本矛盾。這使得美國(guó)的貨幣政策可以無約束地僅僅立足于其國(guó)內(nèi)目標(biāo)，而全然不顧其他國(guó)家洪水滔天。也正因?yàn)榇嬖谶@種基本矛盾，改革國(guó)際貨幣體系才成為全球經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵所在。

　　實(shí)現(xiàn)“再平衡”成為當(dāng)今世界的頭號(hào)任務(wù)

　　全球經(jīng)濟(jì)失衡是當(dāng)今世界的頭號(hào)難題，努力實(shí)現(xiàn)再平衡自然成為當(dāng)今世界的頭號(hào)任務(wù)。危機(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出兩個(gè)重要的趨勢(shì)性轉(zhuǎn)變，這可能會(huì)使得此次危機(jī)成為一個(gè)新的全球格局的開端。

　　其一，發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代末以來，新興經(jīng)濟(jì)體在全球產(chǎn)出中的增量貢獻(xiàn)一直高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。危機(jī)以后，一方面發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期低迷；另一方面新興經(jīng)濟(jì)體的持續(xù)高增長(zhǎng)，更成為不可移轉(zhuǎn)的長(zhǎng)期趨勢(shì)。在這個(gè)歷史過程中，新興經(jīng)濟(jì)體將逐漸發(fā)揮引領(lǐng)全球發(fā)展的作用，完全由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的舊的全球化模式將被改變。

　　其二，發(fā)生在金融領(lǐng)域。資本主義式的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)總有金融危機(jī)相伴隨，而歷來的全球性金融危機(jī)，大都以發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的債務(wù)危機(jī)為基本特征。因此，危機(jī)的恢復(fù)意味著全球性債務(wù)重組，而每一次重組，均使得發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融領(lǐng)域中的霸主地位進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化。這一次完全不同了。如今深陷債務(wù)危機(jī)而難以自拔的，是那些掌握著國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行權(quán)和國(guó)際規(guī)則制定權(quán)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。他們被自己呼喚出來的惡魔纏身，非有新興經(jīng)濟(jì)體的援手不能解脫，于是就有了如二十國(guó)集團(tuán)之類的新的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制產(chǎn)生。危機(jī)的恢復(fù)，一方面將提升新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融領(lǐng)域中的話語權(quán)和影響力，促使國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系向著多元化方向進(jìn)一步發(fā)展；另一方面則意味著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融規(guī)則制定中的決定權(quán)被逐漸弱化。正是基于上述意義，全球經(jīng)濟(jì)的新格局開始醞釀。

　　也正是在這種趨勢(shì)性轉(zhuǎn)變中，重建新均衡以及中國(guó)的發(fā)展有了新的機(jī)遇。首先，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了結(jié)構(gòu)調(diào)整期和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期，這將有利于中國(guó)培育“發(fā)展新優(yōu)勢(shì)”和“搶占未來發(fā)展戰(zhàn)略制高點(diǎn)”。其次，全球“新興市場(chǎng)國(guó)家力量步入上升期”和世界經(jīng)濟(jì)處于“治理機(jī)制變革期”，中國(guó)可以一方面努力發(fā)展壯大自己，另一方面努力增強(qiáng)全球治理的參與能力。

　　如果說全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整甚至治理變革已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)周期性變化的一個(gè)常態(tài)，那么新興經(jīng)濟(jì)體能夠真正在經(jīng)濟(jì)總量上趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，卻是自工業(yè)革命以來的新變化和新機(jī)遇。不過，能否抓住這樣的機(jī)遇，從而在全球達(dá)成新均衡的過程中確立自身的位置，卻要看我們的發(fā)展方式能否成功地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，要看我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能否得到有效調(diào)整，要看我們的經(jīng)濟(jì)效率能否持續(xù)提升，要看我們的質(zhì)量能否有效提高。這是我們面臨的真正挑戰(zhàn)。（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、學(xué)部委員）