6月1日下午,由上海市法學(xué)會、上海政法學(xué)院和上海市青浦區(qū)人民法院共同主辦的“長三角環(huán)境資源司法保護(hù)論壇”在上海政法學(xué)院舉行。上海市高級人民法院黨組書記、院長劉曉云,上海市青浦區(qū)委書記趙惠琴,上海市法學(xué)會黨組副書記、常務(wù)副會長林國平分別致辭,上海政法學(xué)院黨委書記夏小和陪同參觀中國-上海合作組織國際司法交流培訓(xùn)基地,黨委副書記、校長劉曉紅致歡迎辭,青浦區(qū)人民法院院長林曉鎳發(fā)言。劉曉云、趙惠琴、林國平、劉曉紅、林曉鎳、阮忠良還共同為設(shè)立在上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的“長三角環(huán)境資源司法研究基地”揭牌。

　　來自長三角的上海市第二中級人民法院、青浦區(qū)人民法院、金山區(qū)人民法院、崇明區(qū)人民法院、上海鐵路運(yùn)輸法院,浙江省湖州市中級人民法院、嘉興市中級人民法院、安吉縣人民法院,江蘇省常州市中級人民法院、高郵市人民法院,安徽省馬鞍山市中級人民法院、含山縣人民法院的12家法院共同簽署了《長三角環(huán)境資源司法合作備忘錄》。

　　來自復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海政法學(xué)院、上海社科院,上海市高院、市二中院、金山法院、崇明法院、上鐵法院、青浦法院,浙江省湖州中院、嘉興中院、安吉法院,江蘇省常州中院、高郵法院,安徽省馬鞍山中院、含山法院的法官、學(xué)者及專業(yè)律所共100余位專家圍繞湖長制(河長制)司法服務(wù)保障機(jī)制、生態(tài)環(huán)境損害賠償行政與司法協(xié)同機(jī)制、長三角環(huán)境資源司法保護(hù)協(xié)同機(jī)制等議題進(jìn)行了研討。

　　一、湖長制(河長制)司法服務(wù)保障機(jī)制

　　1.湖長制(河長制)是中國環(huán)境資源保護(hù)的一種有益創(chuàng)新,應(yīng)該進(jìn)一步深入研究完善。

　　浙江省湖州市中級人民法院的朱瑩指出,湖州法院近年來積極探索環(huán)境資源審判的相關(guān)工作,并以“河長制”為引,出臺了司法保障意見,加強(qiáng)了府院聯(lián)動協(xié)作,強(qiáng)化了司法宣傳引導(dǎo)。也介紹了一些需要完善的地方。上海政法學(xué)院教授楊華認(rèn)為,在我國的管理中,行政的手段是最有效的手段,所以“河長制”的行政色彩還要繼續(xù)強(qiáng)化,而不是弱化。浙江省水鄉(xiāng)人律師事務(wù)所律師張偉華提出,“河長制”國家層面的法律目前還沒有,導(dǎo)致司法適用困難。在公益訴訟上要求的主體太狹窄及訴訟費(fèi)過高。將公益訴訟的主體放寬到縣一級。法院部門對該類案件的訴訟費(fèi)予以減免。

　　2.湖長制(河長制)是中國環(huán)境資源保護(hù)的一種階段性制度安排。

　　上海政法學(xué)院教授何艷梅指出,“河長制”的概念與安排,在現(xiàn)階段有進(jìn)步意義。但是,從法治建設(shè)長遠(yuǎn)角度,設(shè)計構(gòu)建環(huán)境資源保護(hù)必須依靠法律、依靠法治。法治化方向是強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的政府第一責(zé)任、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能、法院司法審判職能。

　　3.湖長制(河長制)環(huán)境資源保護(hù)制度的區(qū)域協(xié)調(diào)。

　　上海社科院法學(xué)所研究員彭峰認(rèn)為,“河長制”在跨行政區(qū)域、省際方面的流域治理和管理上的力度不夠,因此對區(qū)域間協(xié)調(diào)合作的研究也具有非常重要的意義,并希望通過在“長三角”一體化的大背景下為司法合作機(jī)制探討出一些新的思路。

　　二、生態(tài)環(huán)境損害賠償行政與司法協(xié)調(diào)機(jī)制

　　1.生態(tài)環(huán)境損害賠償行政制度與訴訟制度。

　　上海市青浦區(qū)人民法院高金登發(fā)言時說,生態(tài)環(huán)境損害賠償行政制度,磋商制度和行政命令何者優(yōu)先適用沒有規(guī)定,應(yīng)建立優(yōu)先適用行政磋商為原則、直接適用行政命令為例外的行政內(nèi)部銜接機(jī)制。訴訟解決機(jī)制之間,生態(tài)環(huán)境訴訟和民事公益訴訟之間順位問題沒有明確規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)提起的行政訴訟與民事公益訴訟可同時進(jìn)行、主管部門不作為時,優(yōu)先適用行政公益訴訟,當(dāng)行政公益訴訟無法滿足民事公益訴訟目的時,再提起民事公益訴訟

　　2.生態(tài)環(huán)境損害賠償行政制度與訴訟制度協(xié)調(diào)機(jī)制。

　　上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授盧瑋,主要從文獻(xiàn)檢索角度談了長三角環(huán)境資源司法協(xié)作機(jī)制目前存在的空白,該領(lǐng)域非常具有前瞻性。期待能夠取得豐碩果實(shí)。

　　江蘇省漫修(蘇州)律師事務(wù)所律師徐慧認(rèn)為:論壇成立的長三角環(huán)境資源司法研究基地是一個來自于實(shí)踐又服務(wù)于實(shí)踐的理論研究,必然會結(jié)出一個豐碩的成果。期待能夠從這個平臺中得到指引和指導(dǎo),希望律師隊(duì)伍能夠參與長三角地區(qū)環(huán)境資源保護(hù)司法研究平臺,并起到積極和正面的作用。

　　上海市高級人民法院法官余冬愛說,關(guān)于磋商的問題,文件中明確磋商之后達(dá)成的是賠償協(xié)議,此協(xié)議可以提請法院進(jìn)行司法確認(rèn),所以從這個角度來看它更符合民事磋商的性質(zhì),磋商不成,政府應(yīng)當(dāng)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。該訴訟的性質(zhì)、其與民事公益訴訟的關(guān)系及二者之間的順位問題都值得進(jìn)一步探討。關(guān)于行政與司法對接的問題,司法與行政機(jī)關(guān)要建立一個定期的會商制度,但要確保司法權(quán)與行政權(quán)界限清楚；在裁判與執(zhí)行的問題上要可以借鑒行政訴訟領(lǐng)域中的裁執(zhí)分離制度。

　　上海政法學(xué)院教授黃萍認(rèn)為,政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償和環(huán)保組織或檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟,兩種訴訟應(yīng)當(dāng)有順序限制,政府第一位,環(huán)保組織第二位,檢察機(jī)關(guān)在沒有人提起訴訟時才能起訴。

　　3.生態(tài)環(huán)境損害賠償案件判(裁)決執(zhí)行。

　　上海政法學(xué)院副教授趙俊針對環(huán)境案件執(zhí)行難問題,提出三個建議。一是磋商機(jī)制,建立一個行政磋商與司法磋商的常態(tài)機(jī)制；二是環(huán)境損害賠償金與生態(tài)恢復(fù)基金對接機(jī)制。在環(huán)境損害賠償金不足以進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)時,由行政機(jī)關(guān)儲備的生態(tài)恢復(fù)基金繼續(xù)恢復(fù)生態(tài),同時可以實(shí)行先治理后追責(zé)的制度以防止污染的再擴(kuò)大；三是司法性生態(tài)補(bǔ)償行政協(xié)調(diào)制度。在行政機(jī)關(guān)配合下,對已經(jīng)無法恢復(fù)的生態(tài)破壞行為進(jìn)行異地補(bǔ)償。

　　4.借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。

　　上海方本律師事務(wù)所律師金春卿提出,可通過借鑒國外美加五大湖治理中的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)、國外公司的環(huán)境評估制度,建設(shè)長三角環(huán)境資源保護(hù)制度。

　　三、長三角環(huán)境資源司法保護(hù)協(xié)作機(jī)制

　　1.關(guān)于案件管轄、審判規(guī)則、判決執(zhí)行的協(xié)調(diào)機(jī)制。

　　江蘇省高郵法院法官朱遠(yuǎn)軍認(rèn)為,長三角環(huán)境資源保護(hù)司法協(xié)作的具體舉措,主要從妥當(dāng)確定長三角地區(qū)環(huán)境資源案件范圍、探索長三角地區(qū)跨行政區(qū)劃集中管轄、探索構(gòu)建長三角地區(qū)跨行政區(qū)劃法院審理的專門管轄機(jī)制、積極推進(jìn)長三角地區(qū)環(huán)境資源保護(hù)協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制、探索建立長三角地區(qū)環(huán)境資源保護(hù)司法協(xié)作溝通協(xié)調(diào)機(jī)制、統(tǒng)一完善長三角地區(qū)環(huán)境資源案件的審理規(guī)則、探索創(chuàng)新長三角地區(qū)跨行政區(qū)劃統(tǒng)一裁判執(zhí)行聯(lián)動工作機(jī)制等。

　　2.關(guān)于環(huán)境權(quán)的界定以及精神損害賠償。

　　華東政法大學(xué)教授張璐提出,環(huán)境法上的利益并不只是公共利益,對社會個體存在著環(huán)境權(quán)權(quán)利問題,進(jìn)一步提出環(huán)境精神利益是否可以進(jìn)行權(quán)利化,對其保護(hù)限度應(yīng)該如何劃定。

　　3.環(huán)境保護(hù)的時間窗口以及研究的文化支撐與國外經(jīng)驗(yàn)借鑒。

　　復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授張梓太認(rèn)為,關(guān)于生態(tài)損害賠償性質(zhì)的確認(rèn),個人還是傾向于公益訴訟；關(guān)于公益訴訟和私益訴訟之間的關(guān)系要如何處理的問題,環(huán)境資源保護(hù)不僅要借鑒發(fā)達(dá)國家的做法,而且要關(guān)注到一些發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),同時也要在中國傳統(tǒng)文化資源中發(fā)掘出有用的東西,如天人合一等理念。

　　4.強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的刑事手段。

　　上海政法學(xué)院教授王文革認(rèn)為,當(dāng)前我國環(huán)境資源法律體系基本健全,主要的問題是司法。應(yīng)該追究當(dāng)事人破壞環(huán)境資源刑事責(zé)任的,由于種種原因,往往沒有追究,造成環(huán)境資源法律硬不起來。長三角環(huán)境資源保護(hù)司法基地建立,在環(huán)境法治建設(shè)中具有里程碑式的一個作用。

　　筆者是法理學(xué)立法學(xué)學(xué)者,從法理學(xué)立法學(xué)視野認(rèn)為,當(dāng)代中國環(huán)境資源保護(hù)制度,應(yīng)該進(jìn)一步完善頂層制度設(shè)計,真正徹底轉(zhuǎn)變不唯GDP的增長理念,確認(rèn)并保障公民的環(huán)境權(quán),研究公民環(huán)境權(quán)利體系。每一個公民作為環(huán)境主體參與者,是真正的環(huán)境資源保護(hù)的利益共同體。應(yīng)該逐步擴(kuò)大公益訴訟的主體范圍,逐步建立全民參與環(huán)境立法制度、全民監(jiān)督環(huán)境行政、環(huán)境司法制度。抓緊環(huán)境保護(hù)的窗口期,進(jìn)一步提高刑事手段打擊破壞環(huán)境的犯罪分子,只有進(jìn)一步提高破壞環(huán)境的違法成本,才能從根本上遏制環(huán)境犯罪高發(fā)態(tài)勢,從全局上保護(hù)中華民族的生存環(huán)境。更需要從政治上落實(shí)環(huán)境保護(hù)的政治責(zé)任。任何地區(qū)的黨政負(fù)責(zé)人,都要確認(rèn)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度,采取一票否決制,只有盡快提高環(huán)境保護(hù)法治化,中華民族復(fù)興夢想,才能有基本的載體。國家治理體系與能力現(xiàn)代化,首先在環(huán)境保護(hù)方面實(shí)現(xiàn)!