今天，在很多領(lǐng)域存在這樣一種現(xiàn)象，少數(shù)人一開(kāi)口，言必稱西方、話必說(shuō)歐美，似乎離開(kāi)西方案例的比附和印證，說(shuō)話就沒(méi)有底氣，話語(yǔ)就沒(méi)有權(quán)威；似乎離開(kāi)西方理論的擔(dān)保和裁判，話語(yǔ)的合理性和正當(dāng)性都值得懷疑。一言以蔽之，“西方”儼然成了話語(yǔ)權(quán)威性和真理性的擔(dān)保。這就需要我們反思，西方話語(yǔ)橫行世界的原因究竟是什么？西方話語(yǔ)的真理性是否有限度？盲目接受西方的話語(yǔ)邏輯會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果？

　　西方話語(yǔ)橫行世界，并不是因?yàn)樗恼胬硇�，而是因�(yàn)樗澈蟮挠矊?shí)力。話語(yǔ)權(quán)的大小，不取決于音量，而取決于能量；有了硬實(shí)力，就有了無(wú)聲的話語(yǔ)權(quán)。本來(lái)，民族話語(yǔ)本身無(wú)所謂好賴對(duì)錯(cuò)，適合自己的就是好的，能解決問(wèn)題的就是對(duì)的，而適不適合由事實(shí)說(shuō)了算。然而，西方一直秉持西方中心主義思維方式，似乎西方話語(yǔ)就是普世話語(yǔ)，西方標(biāo)準(zhǔn)就是評(píng)判話語(yǔ)優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)。這背后并非真理原則，而是實(shí)力原則。西方話語(yǔ)之所以比其他話語(yǔ)更具號(hào)召力、統(tǒng)治力和擴(kuò)張力，不是因?yàn)槲鞣皆捳Z(yǔ)擁有更多的真理性和價(jià)值性，而是因?yàn)槠浔澈蟮挠矊?shí)力。西方話語(yǔ)憑借硬實(shí)力，將西方的思維方式、價(jià)值觀念和生活方式化為普遍有效的標(biāo)準(zhǔn)，擠壓其他話語(yǔ)的生存空間，這是霸權(quán)主義的一種當(dāng)代表現(xiàn)形式。

　　其實(shí)，西方話語(yǔ)提供的是現(xiàn)代性的西方版本，有其自身的適用范圍，并不具有無(wú)條件的真理性。西方話語(yǔ)從本質(zhì)上說(shuō)，是西方現(xiàn)代性的理論表達(dá)，是西方貢獻(xiàn)給世界的重要成果。但看似“無(wú)與倫比”的現(xiàn)代西方，也孕育了西方世界“不可一世”的心理優(yōu)越感和文化優(yōu)越感�；谶@種優(yōu)越感，西方話語(yǔ)不斷膨脹，一次次踏上陌生的土地，以至于忘記了自己原初的孕育成長(zhǎng)環(huán)境。事實(shí)上，西方話語(yǔ)不過(guò)是西方特殊語(yǔ)境下的產(chǎn)物，是對(duì)西方特殊情勢(shì)的反映；一旦超出了自身的作用范圍，其意義就是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。走向現(xiàn)代化是全世界的共同選擇，任何國(guó)家都無(wú)法繞開(kāi)現(xiàn)代化的發(fā)展方向。但由于現(xiàn)實(shí)國(guó)情、文化傳統(tǒng)、歷史命運(yùn)的差異，世界上并不存在某種放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化模式。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)選擇適合自己的現(xiàn)代化道路，都應(yīng)具有自己的現(xiàn)代化發(fā)展話語(yǔ)權(quán)。以西方話語(yǔ)為標(biāo)尺對(duì)非西方國(guó)家說(shuō)三道四的做法，實(shí)質(zhì)上是在扼殺文化的多樣性，是以同一性壓制差異性。而盲目接受西方的話語(yǔ)邏輯，失去的可能遠(yuǎn)不止話語(yǔ)本身。一些國(guó)家以西方的話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以西方的話語(yǔ)是非為是非，放棄自己的文化主權(quán)，服膺西方的話語(yǔ)邏輯，所帶來(lái)的后果被證明是災(zāi)難性的。

　　我國(guó)選擇了不同于西方的現(xiàn)代化之路，賦予現(xiàn)代性以中國(guó)內(nèi)涵，書(shū)寫(xiě)了具有中國(guó)特色的現(xiàn)代性篇章。這是中國(guó)故事。如何講述中國(guó)故事，西方話語(yǔ)其實(shí)無(wú)能為力。有人試圖通過(guò)西方理論的置入和西方話語(yǔ)的中介來(lái)講述中國(guó)故事，最終呈現(xiàn)的不過(guò)是西方的又一個(gè)“他者”形象，而非中國(guó)的真實(shí)形象�？陀^地講，中國(guó)話語(yǔ)的國(guó)際地位亟待改善和提升。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們還缺乏一套嚴(yán)整的話語(yǔ)體系來(lái)講述中國(guó)故事，設(shè)置國(guó)際話語(yǔ)議題的能力還不強(qiáng)，在重大爭(zhēng)議問(wèn)題上缺乏一錘定音的實(shí)力和能力。同時(shí)在國(guó)內(nèi)，某些學(xué)者滿口操持的都是西方話語(yǔ)，其學(xué)術(shù)概念、分析范式都是西方化的。

　　中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)、文化大國(guó)，但距話語(yǔ)強(qiáng)國(guó)地位還有較大距離。即便如此，我們也應(yīng)有這樣的信心——假以時(shí)日，“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際話語(yǔ)格局必將終結(jié)，中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)必將轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的話語(yǔ)自信首先源于中國(guó)道路的成功，中國(guó)道路的成功是中國(guó)話語(yǔ)自信的深厚基礎(chǔ)。中國(guó)模式相較于西方模式的巨大成功使我們有資格理直氣壯，有信心發(fā)聲亮劍。其次，中國(guó)的話語(yǔ)自信源于中國(guó)共產(chǎn)黨人的獨(dú)特理論創(chuàng)造。我們黨的獨(dú)特理論創(chuàng)造贏得了世界的尊重，也為廣大發(fā)展中國(guó)家貢獻(xiàn)了諸多具有普遍價(jià)值的中國(guó)智慧，如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、“貓論”、“摸著石頭過(guò)河”、以人為本、科學(xué)發(fā)展、和平發(fā)展等。特別重要的是，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的歷史性實(shí)踐是在非常獨(dú)特的傳統(tǒng)、國(guó)情和社會(huì)狀況中展開(kāi)的，中國(guó)走了一條與西方不同卻更加成功的現(xiàn)代化道路，“中國(guó)道路”“中國(guó)模式”已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者和政治家們聚焦的一個(gè)話題。中國(guó)特色社會(huì)主義道路、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、中國(guó)特色社會(huì)主義制度是對(duì)人類探索社會(huì)發(fā)展道路、社會(huì)發(fā)展理論和社會(huì)制度的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。這些都構(gòu)成了中國(guó)話語(yǔ)的獨(dú)特內(nèi)容和獨(dú)創(chuàng)價(jià)值。（作者為武漢大學(xué)教授）