改革開放30多年的實踐啟示我們，中國的發(fā)展不是離開世界現(xiàn)代化潮流獨辟蹊徑，而是要以自己的身姿和速度在這一潮流中揚帆弄潮。與此相對應(yīng)，作為世界現(xiàn)代化進(jìn)程重要理論表征的外國哲學(xué)包括現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)，對于我們來說就具有參考借鑒作用。實現(xiàn)這一作用最大化，首要的是確立外國哲學(xué)研究的科學(xué)導(dǎo)向。

　　當(dāng)前外國哲學(xué)研究存在的突出問題

　　最近30多年，我國外國哲學(xué)研究包括現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)研究比較活躍。伴隨著改革開放的深入和不同知識結(jié)構(gòu)學(xué)者群的代際更替，這一領(lǐng)域?qū)W者愈加顯現(xiàn)出渴望了解世界哲學(xué)、與世界哲學(xué)對話、參與世界哲學(xué)形態(tài)建構(gòu)的強烈意愿。

　　我們不能低估外國哲學(xué)研究已經(jīng)取得的成績，不能低估這種研究對推動我國現(xiàn)代化進(jìn)程和建構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)的意義，但也不能忽視其中存在的一些突出問題：其一，我們的研究是在對現(xiàn)當(dāng)代外國哲學(xué)缺乏宏觀把握的情況下倉促上陣的，主要是從某一流派、某一人物出發(fā)，零批零售、邊批邊售。這樣做的結(jié)果是產(chǎn)生了不少關(guān)于某些流派和人物研究的專家，但鮮有能以比研究對象更寬的視野對其進(jìn)行透視、從而把握外國哲學(xué)思潮發(fā)展大勢的學(xué)者。這有條件尚未成熟的限制，但關(guān)鍵在于我們的一些學(xué)者缺少這種氣派和“野心”。其二，與過去一段時間全盤否定“西學(xué)”形成反差的是，一些學(xué)者現(xiàn)在走到了另一個極端，即放棄批判立場，無原則地服膺和接受現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)，唯“新”是從，唯“洋”為上。其三，個別學(xué)者試圖以西方哲學(xué)來整合、批判、統(tǒng)攝其他形態(tài)的文化、建構(gòu)中國的哲學(xué)形態(tài)，試圖打造“全盤西化”的哲學(xué)版。我國外國哲學(xué)研究中存在的這些突出問題表明，進(jìn)一步確立科學(xué)導(dǎo)向十分緊迫。

　　對外國哲學(xué)的認(rèn)識和研究應(yīng)一分為二

　　事實上，再新穎的思路、再深邃的思想、再精致的理論體系，只要是異質(zhì)的，任何企圖以此整合其他文化的努力就不可能成功。這說明，我們對外國哲學(xué)包括現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的認(rèn)識和研究應(yīng)堅持一分為二的態(tài)度，不可唯西方標(biāo)準(zhǔn)是舉。這里以對現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的三大流派——人本主義哲學(xué)、科學(xué)主義哲學(xué)、后現(xiàn)代主義哲學(xué)的分析來說明這一點。

　　人本主義哲學(xué)諸流派雖各有不同，但其主旨是非理性主義，其哲學(xué)方法充滿了神秘性，在人與自然的關(guān)系上排斥自然，在人與社會的關(guān)系上排斥社會，在個人與他人的關(guān)系上排斥他人，在個體生命內(nèi)部理性與非理性的關(guān)系上排斥理性。這樣一種哲學(xué)滿足了受壓抑人們一時的情緒宣泄需要，卻沒有提供使人走出世界觀、人生觀迷霧的路徑；沒有使人提升人生境界，而是使人陷入更深的迷霧中。

　　科學(xué)主義哲學(xué)強調(diào)傳統(tǒng)哲學(xué)論題的形而上學(xué)性質(zhì)和哲學(xué)語言的歧義性，把哲學(xué)限定在對自然科學(xué)成就的哲學(xué)解釋和對哲學(xué)語言的意義分析上，并試圖用人工語言來消除哲學(xué)陳述的歧義性。這在一定程度上有助于阻止對語言的濫用，在相對的意義上澄清其含義，但顯然大大縮減了哲學(xué)本應(yīng)涵攝的范圍，把哲學(xué)引入學(xué)者的書齋推論和主觀臆想中。

　　后現(xiàn)代主義哲學(xué)是對西方現(xiàn)代化實踐的哲學(xué)反思和批判，但從西方哲學(xué)發(fā)展的邏輯看，它的出現(xiàn)恰恰是由于西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)中科學(xué)主義和人本主義各執(zhí)一端，無法為哲學(xué)發(fā)展找到出路，不得不趨向于滲透、合流和融通。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家在放棄對“宏大敘事”的追求后，卻陷入了相對主義。他們認(rèn)為，在“后哲學(xué)文化”時代，任何觀察世界的方式和觀點都只是人類交流中的一種聲音，誰也不代表真理；對哲學(xué)來說，無標(biāo)準(zhǔn)、無主宰、無體系。這是典型的相對主義論調(diào)。

　　堅持以我為主、為我所用的研究態(tài)度和方法

　　作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國具備后發(fā)現(xiàn)代化國家的各種典型特征，存在后發(fā)現(xiàn)代化國家所具有的諸多矛盾與難題，代表著后發(fā)現(xiàn)代化國家解決發(fā)展問題的主流趨向。與此相適應(yīng)，中國現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)和文化與西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)和文化也是異質(zhì)的。這決定了我們參考借鑒西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)和文化的合理因素、建構(gòu)中國現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)和文化，科學(xué)的態(tài)度和方法應(yīng)是以我為主、為我所用，問題的關(guān)鍵在于樹立文化自信、推進(jìn)理論創(chuàng)新。

　　社會主義先進(jìn)文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所體現(xiàn)的價值觀念，在當(dāng)代中國社會已內(nèi)化在普通民眾的心靈深處，成為人們?yōu)槿颂幨赖臏?zhǔn)則，具有持久的影響力，這是其他形態(tài)的哲學(xué)特別是從外部“灌輸”的哲學(xué)不可比擬的“原生”優(yōu)勢。一種屬于本民族的、有特色的哲學(xué)或文化必須具有表征普通民眾價值觀念和思維方式的功能，積淀在人們心中，成為處事之道、為人之規(guī)，成為一種“集體意識”。未來形態(tài)的中國哲學(xué)和文化可以有不同的時代內(nèi)涵和體系結(jié)構(gòu)，但在社會功能上必須具備這一條件。創(chuàng)建屬于中華民族自己的當(dāng)代哲學(xué)和文化，不能一味在故紙堆里皓首窮經(jīng)，也不能靠移植外來哲學(xué)文化、在他人的框架內(nèi)挪移，而需要用以我為主、為我所用的態(tài)度對待外國哲學(xué)文化包括現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)文化；同時，增強原創(chuàng)意識，面向中國的現(xiàn)代化實踐，積極進(jìn)行理論創(chuàng)新，創(chuàng)建符合中國國情、具有中國特色的理論體系與話語體系。（作者為北京大學(xué)哲學(xué)系教授）