杜潤生作為中國農(nóng)村改革重大決策參與者和親歷者，其生前多次向中央主張農(nóng)村實(shí)行家庭承包責(zé)任制，從而改變了一代中國農(nóng)村的發(fā)展命運(yùn)。未來的歷史學(xué)家要理解曾經(jīng)事關(guān)數(shù)億中國農(nóng)民命運(yùn)的偉大變革，一定也不會繞過杜老。他是那個時代的一個代表性符號，更是遵循實(shí)事求是路線研究農(nóng)村問題的光榮傳統(tǒng)和團(tuán)隊(duì)的靈魂。

　　參與了農(nóng)村體制變革重大決策

　　中國農(nóng)村從上世紀(jì)50年代末到80年代中，差不多經(jīng)歷了產(chǎn)權(quán)制度最夸張的兩極性變化。其間，“所有權(quán)和基本核算單位”在幾十萬人口的縣和十幾戶、幾十戶人家的“小隊(duì)”之間升級降級；自留地（牧區(qū)是“自留畜”）從無到有，從多到少或從少到多；包工包產(chǎn)的責(zé)任制從到隊(duì)、到組、到戶，從短期的權(quán)宜之計(jì)到長期的最終獲得法律表達(dá)的正規(guī)合約，一切應(yīng)有盡有，仿佛是一間人類產(chǎn)權(quán)制度及其變革的歷史博物館。

　　重大的制度變革涉及信息成本。這是我們所知的迄今為止關(guān)于制度變遷理論的共同內(nèi)容。按照馬克思的理論，生產(chǎn)關(guān)系的變化因生產(chǎn)力的變化而起，又波及生產(chǎn)方式乃至社會上層建筑的變革。顯然，生產(chǎn)力變化的信息、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的信息，總要傳遞到生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，（制度）變革才有可能。

　　沒有十一屆三中全會確立的實(shí)事求是路線，靠“凡是”決定政策，那就什么也不要談了。問題是，決策層有了實(shí)事求是的態(tài)度，還要有足夠的信息通道和“加工”能力，才能及時掌握全國改革開放的實(shí)際情況，恰當(dāng)?shù)胤蛛x傳統(tǒng)思維慣性和既得利益的糾葛，來完成高質(zhì)量的“求是”。具體到包產(chǎn)到戶的合法化進(jìn)程，中央決策層對底層和地方一級創(chuàng)新的容忍、接受和消化能力，以及提升為全國范圍可長期執(zhí)行制度的規(guī)范化能力，對制度變遷的順利推進(jìn)具有決定意義。

　　杜老生前參與和親歷了農(nóng)村體制變革。鑒于中國決策過程揮之不去的神秘性，杜老作為重要的當(dāng)事人和參與者，其自述具有特別的歷史價(jià)值。從本文關(guān)心的問題出發(fā)，我認(rèn)識到，決策信息通道對于制度變遷很關(guān)鍵。決策層從哪里得到實(shí)際情況的報(bào)告，這些報(bào)告的真實(shí)性如何，判斷是不是客觀，分析是不是合理且易被接受，有沒有考慮到實(shí)際限制條件而準(zhǔn)備的對策和建議——正是這些細(xì)節(jié)影響到制度變遷的方向和進(jìn)程。

　　建言得到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和鄧小平的支持

　　比搬山還難的是關(guān)鍵詞的改變。在1978年的“不許”和1980年的“可以……可以……也可以”之間，發(fā)生過一個重要事件，就是1980年4月召開的長期規(guī)劃會議。杜老曾回憶，討論到糧食問題，“我說：貧困地區(qū)要調(diào)那么多糧食救濟(jì)，交通又不便利，靠農(nóng)民長途背運(yùn)，路上就吃了一多半，國家耗費(fèi)很大，農(nóng)民所得不多。建議在貧困地區(qū)搞包產(chǎn)到戶，讓農(nóng)民自己包生產(chǎn)、包肚子，兩頭有利”。這個建言得到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和鄧小平的支持，“姚依林就把這個信息傳達(dá)給與會者。當(dāng)時不讓登報(bào)，也不上文件，知道的人不多。但對打開甘肅、云南、貴州等地的局面，起到了積極作用”。

　　其實(shí)早在1979年，杜老剛回農(nóng)口工作不久，就向胡耀邦建議，“可不可以由中央說話，把1979年9月28日后提的‘不要包產(chǎn)到戶’，改成‘準(zhǔn)許包產(chǎn)到戶’”。當(dāng)時，“耀邦說：決議才通過，中央不好立即出面修改”，使杜老理解“在耀邦所處的位置上，時機(jī)不到，處理像包產(chǎn)到戶這種帶有政治敏感的大問題，還受著某種約束”。是年4月的國家農(nóng)委會議，雖然對“深山、偏僻地區(qū)的孤門獨(dú)戶”網(wǎng)開一面，開了允許包產(chǎn)到戶的第一道口子，但會議過程卻表明，即使主管部門內(nèi)也有相當(dāng)多官員不贊成全面承認(rèn)包產(chǎn)到戶。

　　所以，還要“尋找突破口”。歷來難辦的不是教育農(nóng)民，而“在于說服黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部。再跨進(jìn)一步，只有破除多數(shù)同志原有的思維定式，才會引起決定意義的變化”。

　　1980年長期規(guī)劃會議就是一個突破口。簡要的背景是這樣的，當(dāng)時中央提出翻兩番的戰(zhàn)略構(gòu)想，要做長期規(guī)劃來落實(shí)。最嚴(yán)重的制約是農(nóng)業(yè)和糧食。當(dāng)時全國每年產(chǎn)糧3000多億公斤，國家平均征購到手350億公斤。多拿一點(diǎn)，吃不飽飯的農(nóng)民人數(shù)就要增加；少拿一點(diǎn)，工業(yè)和城市就面臨無米之炊。按當(dāng)時的情況，高層不可能相信包產(chǎn)到戶就可大幅度提高糧食生產(chǎn)能力。于是，杜老抓住一點(diǎn)來突破：在國家掌握的有限糧源里，每年有一大塊要用于農(nóng)村返銷。如果開放落后貧困地區(qū)包產(chǎn)到戶，省出來的幾十億公斤糧食在當(dāng)時就是實(shí)現(xiàn)翻兩番目標(biāo)的可計(jì)算戰(zhàn)略力量。

　　是的，制度變革特別是其合法化進(jìn)程，常常是在特定約束條件下解決緊迫問題的“副產(chǎn)品”。農(nóng)民有農(nóng)民的約束，地方有地方的約束，中央有中央的約束。杜老所說的“上下互動”，就是各個決策主體在各自不同的約束下，得到信息的溝通，找到利益的交集，產(chǎn)生行為的共振。諾斯曾追問為什么制度變遷常常難以成功，從包產(chǎn)到戶的經(jīng)驗(yàn)看，一個社會上下互動的機(jī)遇不多，又稍縱即逝，抓不住的話，大歷史多拐幾道彎，時間上延后多少年，實(shí)在不算什么。

　　杜老對制度變革合法化的重大推進(jìn)，有很多處細(xì)節(jié)回憶。限于篇幅，我們不能一一援引。正是這些實(shí)錄和杜老的思考，增加了我們對制度變革的理解。世界上應(yīng)該沒有直線推進(jìn)的制度變遷，而同一組社會經(jīng)濟(jì)條件推動的制度變革，也可能有截然不同的結(jié)局。其中，較低的信息成本有助于底層的創(chuàng)新獲得合法承認(rèn)。如果信息梗阻，利益發(fā)生重大改變而又不能打通上下經(jīng)脈，改革就不能成功。（作者為北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授。本文主體部分節(jié)自《信息成本與制度變革——讀〈杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)〉》）