2015年3月底，英國現(xiàn)代生物出版集團（BioMed Central）宣布撤回43篇論文，撤回的理由是“同行評審過程受到不正當影響以及存在問題”，導致相關文章的學術真實性無法得到保證。這43篇論文中有41篇的作者為中國人，涉及38所高校等機構。一石激起千層浪。這一事件再次引發(fā)人們對我國高�？蒲性u價體系的反思，進而追問高�？蒲械膬r值以及如何科學評價高校教師。當前，科研評價改革是國內高�？蒲蓄I域人們最關心的問題之一。唯科研輕教學的評價傾向、論文數(shù)量“一刀切”的評價方法、評價主體單一固化等問題廣受詬病。由科研評價體系所引發(fā)的學術不端、學風不正，最終會影響整個國家人才培養(yǎng)質量和科技競爭力，必須引起高度重視。那么，應如何看待并改進高�？蒲性u價體系？

　　目前，我國高校普遍建立了科研評價體系，這對增強教師科研意識、促進科研工作、提高教師科研能力起到了積極作用。但由于大部分高校把發(fā)表論文、申報課題的數(shù)量與層級作為主要考核指標，采取簡單劃一的量化考核方式，同時把這些“剛性”要求與教師的職稱晉升、收入分配等緊密聯(lián)系起來，因而在一定程度上造成了高校管理部門忙著跑項目、拉經費和教師忙著報課題、發(fā)論文的現(xiàn)象，進而導致很多高校出現(xiàn)科研至上、輕視教書育人的問題。其實，科研成果的價值雖然可以依據(jù)在一定層次的期刊上發(fā)表論文來評價，但這只是科研評價的一種方式，而且主要適用于基礎性、理論性研究，并不適用于所有科研領域。至于量化考核，雖然可以避免人為主觀因素的影響，使評價結果相對客觀，但若把這一方式固化并泛化到所有研究領域，那就背離了科研規(guī)律，沒有抓住科研作為精神產品生產所具有的特殊性。

　　對于高校科研評價來說，更應認識到大學本身的特殊性。大學作為國家創(chuàng)新體系的重要組成部分、服務區(qū)域經濟社會發(fā)展的主力軍、高層次人才培養(yǎng)的主陣地，其科研工作與其他研究機構相比，具有自身的獨特性和復雜性。在實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略中，大學承擔著基礎研究與前沿技術研究的重要任務，并通過基礎研究產生新認識、創(chuàng)造新理論、傳播新知識，發(fā)揮著“頂天”的作用。同時，大學的科研活動緊密圍繞經濟社會發(fā)展需求，通過應用研究與開發(fā)服務經濟社會發(fā)展和民生需求，還承載著“立地”的責任。更為重要的是，大學作為高等教育機構，所開展的科學研究應與培養(yǎng)人才這個第一使命相結合。即便是研究型大學，其根本屬性仍然是高等教育機構，核心任務仍然是“育人”。科研與育人相結合，是大學科研活動的特點和優(yōu)勢。

　　高�？蒲兴休d的“頂天”“立地”“育人”使命與任務，必然要求高校科研評價體系與之相適應，建立分類評價標準和開放評價方法，根據(jù)不同層次、不同類型科研的特點，確定不同的評價目標、內容和標準，分類指導、分類考評。為此，無論教育主管部門還是高校本身，都應站在實施科教興國、人才強國和創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的高度，完善科研評價體系，科學合理使用評價結果。比如，讓主要從事基礎研究的科研人員潛心研究、長期積累，催生重大原創(chuàng)性成果；讓主要從事應用研究與開發(fā)的科研人員把論文“寫在祖國大地上”，以創(chuàng)新性成果解決經濟社會發(fā)展中的問題。同時，應促使高校教師把科研成果轉化為教學內容，把教書育人融入科研工作，從而提高教學水平和育人質量。從這個意義上說，高校科研評價體系應是多種樂器合奏的交響樂，而不應是課題論文的獨奏曲。（作者為中國高等教育學會副秘書長、《中國高教研究》主編）