法以信為本：商鞅立木的啟示

　　商鞅幫助秦國變法，成效顯著。作為一種歷史經(jīng)驗，商鞅在變法活動中最值得后人借鑒的地方在哪里？司馬光在《資治通鑒》中點出，是誠信。以誠信為立國之基，是整個商鞅變法中最值得后人借鑒的地方。

　　“商鞅立木”的故事大家都非常熟悉，商鞅幫助秦孝公變法，制定了一系列新的條例法令，但唯恐不能取信于民，不敢貿(mào)然發(fā)布。于是商鞅給秦孝公出了個主意，設(shè)法讓百姓對新法令有所信任。怎么做呢？商鞅讓人在秦國國都南門樹了根高達三丈的木頭，發(fā)布公告說，誰能把這根大木頭搬到北門，就給予他十金的賞錢。老百姓看了之后感到莫名其妙，不知道政府什么意思，沒事下令讓老百姓搬木頭玩，把一塊木頭從南門搬到北門，就能得到十金賞錢，天底下哪有這么便宜的事情？百姓見官怕三分，不知道這葫蘆里賣的什么藥，沒人敢貿(mào)然去搬這塊木頭，深怕其中有陷阱。商鞅看沒人接茬，這戲唱不下去，于是提高賞金，而且一翻就是五倍，宣布誰能把這塊木頭搬到北門，就給五十金賞錢。雖然當(dāng)時的金一般是指銅，但銅在那時候也是重要財富啊，五十金接近于今天的二十公斤銅，小老百姓要光靠力氣掙這點錢，種田得種好多年��！重賞之下真有勇夫，有人一看五十金，豁出去了，就按公告要求把木頭從南門扛到了北門。當(dāng)時在邊上看的百姓，說不定有等著幸災(zāi)樂禍的，也有心里替這人捏把汗的。大概很多人都沒想到，等這位“勇士”完成這項指令后，真的得到了五十金賞錢。這時候必然又有很多人暗自后悔，沒能抓住機會搏一把。這一場景在日常生活中很常見，我們時常充當(dāng)機會的看客。機會出現(xiàn)時，不敢沖出去做敢于嘗試的勇士，被人搶先后又埋怨自己不能把握機會。

　　這一事件必然成為“頭條新聞”在街頭巷尾熱傳。對于一樁無厘頭的搬木頭指令，政府尚能言出必行，毫不食言，如約給賞錢，分文不差，那么對于正式發(fā)布的各項條令，必然嚴(yán)格執(zhí)行，毫不懈怠。商鞅通過這件事達到了取信于民的目的。有了民眾信任的基礎(chǔ)，商鞅的新法令得到順利推行。

　　《資治通鑒》里講完這個故事之后，司馬光有一長篇評論，值得今人認(rèn)真學(xué)習(xí)。司馬光首先說“夫信者，人君之大寶也”，信譽、信義、信用，這都是為政者最重要的法寶。國家靠誰來保全？人民。人民靠什么來凝聚？信譽。沒有信譽，怎么可能指使得了民眾；沒有民眾，誰來守衛(wèi)國家。所以古時候優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者，都非常注重信譽，王者不欺四海。古人把有仁義又有實力，靠仁義治國的統(tǒng)治者稱為“王者”，比王者差一個等次的是“霸者”，霸者是有實力而在仁義上稍差一些的統(tǒng)治者。即便如此，霸者也是不欺四鄰的，至少對自己的鄰國要講信義，否則無信不立，沒有跟班小弟。善于治國者，不欺騙自己的百姓，善于齊家者，不欺騙自己的親人。不善于治國、齊家者恰恰相反，在國際上欺騙鄰國，在國內(nèi)欺騙百姓，在家里欺騙親人。在上者沒有信譽，在下者憑什么來相信你呢，這樣的惡性循環(huán)，必然導(dǎo)致上下離心，破國亡家。

　　對于絕大多數(shù)讀者來說，治國離我們太遙遠，司馬光說治家其實也是同樣的道理，那我們就以家庭為例吧。一個人利用家人的親情和信任，欺騙家人，出賣家人，雖然可能獲得眼前的一點小利，但對最親密的人斷情絕義，難道自己不會受到傷害嗎？對最親的人都無信義可言，對誰還會有信義呢？反過來，誰還會跟這樣的人講信義呢？他在這個社會上，還能獲得最基本的信任嗎？他還有自立于這個社會的臉面和根基嗎？拋棄一切情義和信譽，就為眼前那點利益，值得嗎？這點利益夠用來彌補你所失去的嗎？這個道理非常淺顯易懂，一般人都能明白。把它擴大到一個國家，不是一個道理嗎？當(dāng)以一個國家為單位來處理問題的時候，這個國家里的人不都是親人關(guān)系嗎？我們不是稱國人為“同胞”嗎？所以施政者必須對自己的百姓講信義，就跟在家里必須和親人講信義是一個道理。

　　司馬光最后還說：“商君尤稱刻薄，又處戰(zhàn)攻之世，天下趨于詐力，猶且不敢忘信以畜其民，況為四海治平之政者哉！”商鞅是一個非�？瘫〉娜�，法令嚴(yán)峻，人們動輒得罪。而且當(dāng)時正處在列國紛爭，攻伐不已的時代，列國間的競爭崇尚欺詐暴力。即便處在這樣一個時代，商鞅對于自己國內(nèi)的百姓，也還不敢忘了以信義來教養(yǎng)他們，更何況那些想讓四海升平的統(tǒng)治者，怎能忘記一個“信”字呢？

　　衛(wèi)國有個身負(fù)輕罪的囚徒，逃亡到了魏國。這個囚徒擅長醫(yī)術(shù)，經(jīng)人推薦后為魏國國君夫人治病，因此得到了魏國的保護。當(dāng)時衛(wèi)國的國君名叫嗣君，當(dāng)他知道這件事之后，要求“引渡”該囚徒，以嚴(yán)肅法紀(jì)。一開始，嗣君想以五十金換回這名囚徒。魏國堂堂大國，當(dāng)然不會在乎五十金，所以拒絕了嗣君的請求。遭到拒絕之后，嗣君又提出要以一座城池來換回這名囚徒。有人向嗣君指出，逃亡的只是一名輕罪囚徒，你要用一座城池去換回他，值得嗎？嗣君回答：“夫治無小，亂無大。法不立，誅不必，雖有十左氏，無益也。立法，誅必，失十左氏，無害也�！保ā顿Y治通鑒》卷二）這里提到的“左氏”，就是嗣君打算用來換回逃犯的城池名稱。嗣君說，只有當(dāng)你治理國家的時候，不忽略任何一個小的環(huán)節(jié)，才能使國家不發(fā)生大的動亂。如果法制不立，該受懲罰的都沒受到懲罰，國家治理處于一種混亂狀態(tài)，就算得到十座城池，又有什么幫助呢？治理混亂，再多的城池也會最終失去。如果法制嚴(yán)明，凡是敢于觸犯法律的都得到了應(yīng)有的懲罰，那么即便失去十座城池，也不用擔(dān)心。能把國家治理得井井有條，不是十座城池可以換得來的。魏國國君聽到這番話，對嗣君不惜付出沉重的代價以恪守法制的精神表示敬佩，于是主動把逃犯送回了衛(wèi)國。

　　其實戰(zhàn)國時代的衛(wèi)國，是一個非常弱小的諸侯國，歷史地位并不重要。司馬光之所以要在《資治通鑒》中講述這個故事，是認(rèn)為這個故事可圈可點：一開始，嗣君為了贖回逃犯，不得不以五十金或者一座城池這類可以用數(shù)據(jù)衡量的物質(zhì)財富向魏國提出請求。但嗣君后來又指出，依法治國秩序的確立，是十座城池也換不來的，也就是說它是無價的——這正是中國古代政治制度中的閃光點。

　　禮法并治：對士大夫有更高要求

　　中國有句古話，叫“禮不下庶人，刑不上大夫”。人們據(jù)此認(rèn)為，中國古代禮法具有強烈的不平等性，平民百姓不能受到“禮”的待遇，大夫等貴族人員在觸犯法令后，則不用受到懲罰。這種觀點很普遍。事實上，這是一種望文生義的曲解。這句話出自《禮記·曲禮》。關(guān)于“禮不下庶人”，古人注解得很清楚：“為其遽于事，且不能備物�！蔽覀儜�(yīng)該在承認(rèn)古代社會經(jīng)濟不平等現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，考慮到“禮不下庶人”的合理性。普通平民沒有太多閑暇去從事繁復(fù)冗長的禮儀祭祀活動，經(jīng)濟上也沒有能力備齊祭祀用品�！岸Y不下庶人”雖然在社會階層間拉開了一條鴻溝，但也考慮到了平民的經(jīng)濟實況，不向平民提出其能力范圍外的要求。

　　那么如何理解“刑不上大夫”呢？司馬遷《報任安書》中說：“刑不上大夫，此言士節(jié)不可不厲也�！币簿褪钦f，“刑不上大夫”，是為了保護士的尊嚴(yán)，砥礪士的氣節(jié)。但保護、砥礪的具體方式，并不是在他們觸犯法令的時候，幫助他們逃脫刑罰。綜觀漢代歷史，結(jié)合其他文獻，我們可以知道，所謂砥礪士節(jié)的方式大體是指，當(dāng)他們觸犯法令的時候，允許他們有自裁的機會，而不必非讓他們進監(jiān)獄，面對獄吏的酷刑。在漢代，包括宰相在內(nèi)的很多大臣，有政治或司法污點之后，的確是靠自裁解決，而非入獄接受審訊。皇帝不僅默認(rèn)，有時甚至支持這種做法。不接受獄吏審訊，保存了大臣的體面。但另一方面，不管這些大臣所犯之罪至不至死，都必須自裁，這既是“刑不上大夫”的代價，也是士節(jié)的體現(xiàn)。不是不接受懲罰，而是以自裁這種更為嚴(yán)厲的自我懲罰方式來維護士大夫群體的體面，這才是“刑不上大夫”的確解。

　　所以在中國古代的立法傳統(tǒng)中，觸犯法令應(yīng)受到懲罰這一條，是沒有例外的，并不存在憑借身份享受不同司法待遇這件事。當(dāng)然，這僅是指立法原則。至于在具體的司法執(zhí)行過程中，的確有人借助身份優(yōu)勢而逃脫懲罰，古今中外都有這樣的例子，不能以此獨責(zé)中國古代傳統(tǒng)。下面我們舉兩個例子來闡明中國古人堅持“法無例外”的精神。

　　春秋過渡至戰(zhàn)國的歷史階段，有一個非常重要的社會特征，即世襲貴族開始衰弱，通過才干選拔人才的官僚政治逐步興起。與這一社會現(xiàn)象相伴的，是“法治”觀念的興起，是各國間轟轟烈烈的變法運動。戰(zhàn)國七雄中的韓國，出現(xiàn)過一位優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人：韓昭侯。韓昭侯重用一個叫申不害的人治理國家。申不害非常有才干，而且擅長依法治國。申不害治理韓國十五年，法令嚴(yán)明，成效卓著，使得韓國“國治兵強”。仗著有這樣的功勞，申不害就向韓昭侯提了個小小的要求，想為他一位堂兄謀求一官半職。申不害本以為這是件小事，韓昭侯肯定會答應(yīng)。結(jié)果卻出人意料，韓昭侯非常干脆地拒絕了他。申不害因此有些怨氣。韓昭侯非常從容地反問申不害：“你曾經(jīng)教我治國的方法，要重視人們的功勞，根據(jù)功勞的大小施行賞罰。這一整套治理國家的法令制度，是你親手幫我制定的。你的這位堂兄，沒為國家立過半分功勞，你卻要求我給他官職。那么請問，我現(xiàn)在是應(yīng)該廢除這套法令，滿足你自私的請求呢，還是應(yīng)該駁回你自私的請求，遵守你所制定的法令？”這一問把申不害問得啞口無言，只得連連告罪。

　　申不害的請求若得以實現(xiàn)，就是以權(quán)謀私的典型案例，這是常見的權(quán)力腐敗行為之一。若職權(quán)可以為自身或身邊的人牟利，那么依法治國、執(zhí)政為公體現(xiàn)在哪里呢？申不害身為法家的代表人物，卻不能堅守法律的嚴(yán)肅性和公正性，的確令人感到遺憾。好在他有一個好學(xué)生，也就是韓昭侯。對于韓昭侯堅守法制、不以私亂公的態(tài)度，司馬光非常贊賞。韓國雖然名列戰(zhàn)國七雄之一，但其實是一個相對弱小的國家，而且四面都與強國為鄰，腹背受敵。即便如此，這個國家也延續(xù)了將近二百年的歷史。它的成功之道在哪里？司馬光認(rèn)為，根本原因就在于它有韓昭侯這樣堅守法制、賞罰公平，不以私意害公法的優(yōu)秀國君。所以司馬光在評論的最后一句話里，對這個話題進行了升華，認(rèn)為對于國家來說，領(lǐng)導(dǎo)者的遵法守法，是最重要的事之一。（《稽古錄》卷十一）

　　以司馬光的史學(xué)名著《資治通鑒》為例，要講戰(zhàn)國故事，內(nèi)容非常豐富，可供選擇的題材很多。司馬光最重視的，仍然是依法治國這一類故事，而且特別強調(diào)當(dāng)權(quán)者、在位者應(yīng)該帶頭奉公守法，認(rèn)為這是國家長治久安的根本。

　　戰(zhàn)國后期趙國有位名將叫趙奢。在發(fā)達之前，趙奢曾是一名負(fù)責(zé)為國家收集田租的稅吏。當(dāng)時的趙國，有一位大貴族平原君，是趙國國君的弟弟。平原君的手下仗著權(quán)勢，拒絕依法繳納租稅。對此，趙奢并沒有因為平原君身份高貴而不聞不問，而是嚴(yán)查徹辦，依法處決了平原君手下九名阻撓稅收的家臣。這件事惹怒了平原君，氣得想要殺了趙奢。趙奢對平原君說：“您作為趙國的貴公子，如果不帶頭奉公守法，那么底下人的就有借口跟著破壞法制。這樣一來，這個國家就沒有綱紀(jì)法度了，沒有了綱紀(jì)法度，趙國的國力就會遭到削弱，趙國衰弱之后就會被諸侯吞并。如果趙國被吞并了，平原君還能保持貴族身份嗎？還能這么富有嗎？”趙奢的陳辭簡潔明了，直入主題。依法治國，依法納稅，是國家的長治久安之道。唯有國家長治久安，才能保障平原君這些貴族們的長遠利益。趙奢這番話講得的確非常有道理，深深打動了平原君。平原君不僅沒有為難趙奢，反而向趙國國君推薦他。于是趙奢被任命為管理趙國財政的大臣。

　　上面講的這兩個故事，都從不同側(cè)面闡述了“法無例外”的理念。如果申不害的請求得以兌現(xiàn)，雖不能確定這是一起“權(quán)錢交易”事件，但至少是以特權(quán)破壞法制的典型案例。而平原君若沒有被趙奢說服，繼續(xù)支持門客抗拒國家賦稅，則成了惡勢力保護傘，同樣是以特權(quán)破壞法制的典型。反腐敗的重要任務(wù)之一，就是應(yīng)該劃清權(quán)和法之間的界限，或者說要把權(quán)力關(guān)進法律的籠子。這一點上，韓昭侯堅持法治，值得后人學(xué)習(xí)；平原君知錯能改，也是正面榜樣。（作者系復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系副教授。主要研究中國思想文化史、中國傳統(tǒng)史學(xué)、《資治通鑒》等。曾在央視《百家講壇》主講《漢武帝》《帝王教科書：姜鵬品讀〈資治通鑒〉》，獲得廣泛的社會影響。另著有學(xué)術(shù)專著《北宋經(jīng)筵與宋學(xué)的興起》等。）