這種“內(nèi)傷”，直觀的表現(xiàn)，是傷害了處于事件中心的某群人、某地人，同時調(diào)侃了輿論和公眾，耗費了人們的時間、精力，浪費了不少媒體資源和注意力，更深層的表現(xiàn)是對不同人群、不同地域甚至整個社會造成的某種撕裂。

　　春節(jié)前后，一條“上海女孩逃離江西農(nóng)村”的帖文成為網(wǎng)絡(luò)熱點。2月20日，有媒體從相關(guān)部門獲悉，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。自稱“上海女孩”的發(fā)帖者不是上海人，而是某省一位已為人婦的母親，她春節(jié)前沒來過江西；其后發(fā)帖回應(yīng)的“江西男友”，只是話題的碰瓷者，與發(fā)帖者素不相識。

　　調(diào)侃了公眾整個春節(jié)的這一“新聞事件”，如今被證實是假的，并且假得很徹底，實在讓人大跌眼鏡。

　　當時，帖文一出，江西人很在乎、上海人很敏感，圍觀者也很走心。無論公眾還是媒體，都在認真討論事件暴露的問題，并且一步步將這一個案還原到時代背景下，“鳳凰男”和“孔雀女”、城鄉(xiāng)差距、貧富差距等話題，都被進一步討論和認知。這有點像“狼來了”的故事，正當人們?nèi)翰呷毫�，商討如何對付大灰狼時，突然被告知根本沒有狼，“你們上當了”。

　　有一種觀點認為，事情雖然是假的，但人們討論的問題是真實存在的，此番事件之所以關(guān)注度高、傳播廣，是因為擊中了現(xiàn)實痛點——貧富差距如何減少？農(nóng)村發(fā)展的困境如何突破？不同地域、人群之間的相互歧視如何化解？這話有一定道理，但不盡然。

　　發(fā)展中的問題當然應(yīng)該引起重視，但我們也不能因此而忽略無事生非、造謠生事者的責(zé)任。安全生產(chǎn)和礦工生命應(yīng)該被關(guān)注和重視，因此便可以造謠某地發(fā)生礦難嗎？食品安全是大事，因此便可以謊稱有人食物中毒或者隨意污蔑某個品牌、某種食品違規(guī)添加嗎？造謠的本質(zhì)是一樣的，只不過有些謠言沒有明確且明顯的利害關(guān)系人罷了。

　　此番事件中，可能沒有哪一個具體的人受到傷害，但對參與其中的公眾和整個社會而言，卻是一種“內(nèi)傷”。

　　這種“內(nèi)傷”，直觀的表現(xiàn)，是傷害了處于事件中心的某群人、某地人，同時調(diào)侃了輿論和公眾，耗費了人們的時間、精力，浪費了不少媒體資源和注意力。

　　這種“內(nèi)傷”，更深層的表現(xiàn)是對不同人群、不同地域甚至整個社會造成的某種撕裂。春節(jié)前，一名“北京人”與一名“外地人”在地鐵里互罵的視頻火爆網(wǎng)絡(luò)，事后查明是策劃擺拍。和此番“上海女孩逃離江西”事件一樣，盡管最后查明真相，但真相來之前，上海人與江西人、北京人與外地人，在網(wǎng)上互撕，情緒對立，言語惡毒。如此人為制造地域歧視、人群對立甚至“罵戰(zhàn)”，留給整個社會的都是一種傷害。

　　時下，我們時常為誠信缺失而憂慮，人與人之間的信任度下降，做好事猶豫再三，扶老人恨不得拿本“攻略”。在這樣的現(xiàn)實語境下，有人一再“策劃新聞”、搞話題“碰瓷兒”，只能導(dǎo)致社會誠信生態(tài)的進一步惡化。

　　利用網(wǎng)絡(luò)興風(fēng)作浪，制造話題，博取關(guān)注，有的背后有推手和營銷目的，有的可能是無意、無聊之舉。但它們引發(fā)的不良后果都是一致的。當出名要趁早、“臭豆腐式網(wǎng)紅”越來越多，當人們對假新聞的容忍度越來越高，那些樸素的價值觀和健康的社會生態(tài)就會被一點點侵蝕和傷害。

　　因此，對此類“話題碰瓷兒”，惡意營銷、惡意挑逗和消費公眾情緒的事情，我們必須大聲說“不”。對相關(guān)部門來說，每一次對制造謠言和事端者的縱容，某種程度上都在推波助瀾，加重公眾和當下社會的“內(nèi)傷”。