對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，供給側(cè)還是一個(gè)相對(duì)陌生的概念。一些學(xué)者詮釋下的供給側(cè)，主要套用西方供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。而現(xiàn)實(shí)中，一些地區(qū)及部門(mén)在沒(méi)有全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略價(jià)值，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深入調(diào)查研究，無(wú)法做出科學(xué)合理的供求判斷的情況下，要么三下五除二，一砍了之；要么照貓畫(huà)虎、盲目行事。這就不能不產(chǎn)生“供給誤區(qū)”。因此，從中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，有必要從國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角，全面系統(tǒng)地詮釋，實(shí)事求是地解疑，厘清對(duì)供給側(cè)改革的誤讀，以使人們消除對(duì)實(shí)施供給側(cè)改革成效產(chǎn)生的疑慮。

　　供給側(cè)改革作為一種糾偏機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)結(jié)構(gòu)糾偏、路徑糾錯(cuò)、機(jī)制糾正，來(lái)彌補(bǔ)供給不足或改革供求結(jié)構(gòu)不合理

　　目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存積壓、杠桿積累、成本遞增等現(xiàn)象，表明過(guò)去一段時(shí)期，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和宏觀調(diào)控出現(xiàn)了問(wèn)題：一是銀行放松銀根，企業(yè)盲目擴(kuò)大生產(chǎn)；二是一些地方政府大干快上，遍地開(kāi)花，重復(fù)建設(shè)。在市場(chǎng)逐利+政績(jī)工程的推動(dòng)下，產(chǎn)生了“震蕩—放大效應(yīng)”，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、產(chǎn)品積壓、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)環(huán)境惡化、貧富差距擴(kuò)大等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。以往的這種發(fā)展模式，其實(shí)體現(xiàn)的是一種違背科學(xué)發(fā)展的供給誤區(qū)及投資政策扭曲，同時(shí)也是一些地方政府一味追逐GDP、大干快上理念的現(xiàn)實(shí)反映。

　　顯然，供給側(cè)改革作為一種糾偏機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)結(jié)構(gòu)糾偏、路徑糾錯(cuò)、機(jī)制糾正，調(diào)整非理性過(guò)度供給戰(zhàn)略及政策，或改變錯(cuò)誤供給政策造成的誤區(qū)，以形成一整套新的制度和政策機(jī)制，來(lái)彌補(bǔ)供給不足或改革供求結(jié)構(gòu)不合理。

　　從本質(zhì)上看，供給側(cè)改革與“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、惠民生”發(fā)展目標(biāo)并無(wú)二致。但回顧以往，國(guó)家及地方均提出過(guò)一系列加快科學(xué)發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略，但一些城市或地區(qū)說(shuō)歸說(shuō)、做歸做、拖歸拖。政策一大堆，落地有幾何？因此　，解決“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”，既要從戰(zhàn)略、制度、政策等方面明確“加減”的要義，還要踏踏實(shí)實(shí)地深入一線摸清供求實(shí)際及解決政策如何落地。包括：供給過(guò)度是一地還是一域？哪些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、何等產(chǎn)品供給過(guò)度？去庫(kù)存、去產(chǎn)能地區(qū)是否已經(jīng)實(shí)施了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型替代、結(jié)構(gòu)升級(jí)、重組調(diào)整？同時(shí)，從全國(guó)平衡區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距角度，如何科學(xué)合理地消化庫(kù)存和產(chǎn)能？是通過(guò)內(nèi)需提升，還是外部轉(zhuǎn)移消化，或者兩者同時(shí)？如果沒(méi)有實(shí)事求是、全面統(tǒng)籌與系統(tǒng)規(guī)劃，供給側(cè)改革的“加減法”就可能仍然帶有一定的盲目性，最后的結(jié)果可能就是一陣子產(chǎn)品供給過(guò)度，一陣子產(chǎn)品匱乏，導(dǎo)致形成供給側(cè)烏龍。

　　因此，在供給側(cè)改革中，供求之間的發(fā)展階段、利益權(quán)衡，一定要因地制宜、系統(tǒng)兼顧、協(xié)調(diào)發(fā)展。在“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿”的同時(shí)，必須充分考慮當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局及城鎮(zhèn)化、工業(yè)化階段，以及國(guó)際差距、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、行業(yè)差距等因素。一方面，我們要看到煤炭、鋼鐵、鐵礦石、石油、石化、建材等產(chǎn)業(yè)過(guò)剩嚴(yán)重；另一方面也應(yīng)看到，國(guó)家重大工程、中西部城市基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村地區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)等，對(duì)相關(guān)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)還有較大的需求。我們必須立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，通過(guò)階段性、結(jié)構(gòu)性調(diào)整基礎(chǔ)設(shè)施投資、社會(huì)投資和農(nóng)村現(xiàn)代化投資，增加有效需求，加快產(chǎn)能轉(zhuǎn)移或結(jié)構(gòu)性調(diào)整力度，來(lái)滿足不同層次、不同發(fā)展階段的城鄉(xiāng)建設(shè)需求。

　　供給側(cè)改革是對(duì)十八屆三中全會(huì)以來(lái)提出的各項(xiàng)政策的落地之舉，通過(guò)提高供給水平和運(yùn)行效率，來(lái)全面提升要素生產(chǎn)率

　　事實(shí)上，供給側(cè)改革是對(duì)十八屆三中全會(huì)以來(lái)提出的各項(xiàng)政策的落地之舉。改革不僅是圍繞重點(diǎn)領(lǐng)域與要素市場(chǎng)，去過(guò)剩產(chǎn)能及無(wú)效要素；還要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，加快服務(wù)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)科技創(chuàng)新、產(chǎn)能轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)替代、資產(chǎn)重組等“加減乘除”，促進(jìn)具有競(jìng)爭(zhēng)力的要素優(yōu)化配置，進(jìn)一步提高供給體系的水平質(zhì)量和運(yùn)行效率，全面形成提高要素生產(chǎn)率的新格局。同時(shí)，圍繞保障與改善民生需求及經(jīng)濟(jì)建設(shè)，加快大眾化、精致化、現(xiàn)代化的產(chǎn)品創(chuàng)新、生產(chǎn)制造及鏈接服務(wù)配套，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，成為具有先進(jìn)技術(shù)、低成本、優(yōu)質(zhì)量、高附加值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　在國(guó)家戰(zhàn)略層面，供給側(cè)改革除了服務(wù)“一帶一路”等戰(zhàn)略，還需圍繞創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展，實(shí)施供求領(lǐng)域的重點(diǎn)對(duì)接：

　　城鎮(zhèn)化建設(shè)。城鎮(zhèn)化具有巨大的內(nèi)需潛力。改革開(kāi)放以來(lái)，城市化發(fā)展迅速，而城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化建設(shè)等還相對(duì)滯后。由于農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展相對(duì)滯后，農(nóng)村教育、醫(yī)療、供水、供暖、交通、環(huán)保等設(shè)施還比較落后，結(jié)果導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距、資源流失和環(huán)境污染等問(wèn)題。亟待各級(jí)政府對(duì)交通、水利、生態(tài)環(huán)境治理等項(xiàng)目加大投入，消納過(guò)剩生產(chǎn)能力，以城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等投資需求帶動(dòng)去庫(kù)存、去產(chǎn)能。

　　民生消費(fèi)需求。隨著中國(guó)百姓的消費(fèi)需求提檔，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量、品種、價(jià)格等越來(lái)越高，但國(guó)內(nèi)外某些商品在質(zhì)量、價(jià)格等方面還存在著差距，不能適應(yīng)消費(fèi)者的需求。國(guó)內(nèi)供給不足，導(dǎo)致購(gòu)買國(guó)際化。產(chǎn)生供求反差的原因，一是一些地區(qū)只抓虛擬經(jīng)濟(jì)，忽視實(shí)體經(jīng)濟(jì)、民生經(jīng)濟(jì)；二是忽視科技創(chuàng)新，產(chǎn)品更新?lián)Q代滯后國(guó)外產(chǎn)品；三是物價(jià)因素，國(guó)外產(chǎn)品價(jià)格比國(guó)內(nèi)價(jià)格低廉，這導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品積存、國(guó)外產(chǎn)品暢銷等消費(fèi)現(xiàn)象。

　　實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。全面解決政策供給失當(dāng)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展扭曲、供求結(jié)構(gòu)性矛盾及產(chǎn)能非理性浪費(fèi)等問(wèn)題，要以政策引導(dǎo)企業(yè)“去泡沫化”，積極開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、轉(zhuǎn)化新技術(shù)、開(kāi)辟新市場(chǎng)，為創(chuàng)新者、企業(yè)家提供一套新的供求誘導(dǎo)機(jī)制，引入民生需求巨大的消費(fèi)領(lǐng)域。圍繞化解過(guò)剩產(chǎn)能、降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本、化解房地產(chǎn)庫(kù)存和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提出滿足消費(fèi)、保障供給、轉(zhuǎn)移產(chǎn)能的解決路徑與方案，落實(shí)供給側(cè)改革的一系列配套服務(wù)政策。

　　綠色生態(tài)環(huán)保。一方面強(qiáng)化資源消耗和生態(tài)環(huán)境約束，減少不可再生資源占資源消費(fèi)比重、實(shí)施煤炭等礦產(chǎn)資源生產(chǎn)控制及消費(fèi)減量控制等；另一方面，降低能源資源消耗和排放強(qiáng)度，加快建設(shè)以低碳為特征的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑和交通體系，加強(qiáng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與環(huán)境保護(hù)力度，開(kāi)展生態(tài)移民搬遷和生態(tài)扶貧，加強(qiáng)重點(diǎn)地區(qū)生態(tài)修復(fù)及污染防治等。

　　供給側(cè)改革，決非此一時(shí)彼一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)；改革的目的，不僅是去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿，還要加動(dòng)能、增就業(yè)、提效益

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求，既突出發(fā)展生產(chǎn)力又注重完善生產(chǎn)關(guān)系，既發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用，既著眼當(dāng)前又立足長(zhǎng)遠(yuǎn)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，決非是此一時(shí)彼一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。改革的目的，不僅是去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿，還要加動(dòng)能、增就業(yè)、提效益。

　　例如，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期導(dǎo)致失業(yè)率攀升，一直是各國(guó)政府和民眾都非常關(guān)心的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。各國(guó)無(wú)不把創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、降低失業(yè)率，作為一條重要的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，也要充分考慮到“保轉(zhuǎn)崗、保民生、保就業(yè)”，決不能假以“一去了之”的“減員去能”，致使產(chǎn)生一系列負(fù)面的社會(huì)問(wèn)題。

　　為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展，我們一方面要以增量改革促存量調(diào)整，在增加投資過(guò)程中優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步開(kāi)源疏流。另一方面要加快結(jié)構(gòu)性調(diào)整，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如家電、輕紡等具有比較優(yōu)勢(shì)，調(diào)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)主要是轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升附加值；一些高端產(chǎn)業(yè)如新一代移動(dòng)通信、集成電路、大數(shù)據(jù)、大飛機(jī)等與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有差距，要充分發(fā)揮“政產(chǎn)學(xué)研資介”合作、鏈接、引領(lǐng)與帶動(dòng)作用，抓緊填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)領(lǐng)域、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域、國(guó)民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)命脈產(chǎn)業(yè)等，投資規(guī)模仍然要持續(xù)擴(kuò)大，并與加大“去產(chǎn)能、去積壓、去杠桿”力度和減少債務(wù)等問(wèn)題統(tǒng)籌運(yùn)作。

　　供給側(cè)改革不能只減不加、只去不補(bǔ)、只增不優(yōu)，而應(yīng)以需求為目標(biāo)、以創(chuàng)新為引擎、以產(chǎn)業(yè)為支撐，加快經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)

　　供給側(cè)改革不能只減不加、只去不補(bǔ)、只增不優(yōu)，也并非簡(jiǎn)單地出臺(tái)一堆政策就萬(wàn)事大吉，而必須通過(guò)系統(tǒng)組織、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，扎扎實(shí)實(shí)地實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略到位、政策落地，推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí)。作為實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制改革、供求結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要?jiǎng)恿�，�?chuàng)新驅(qū)動(dòng)在促進(jìn)轉(zhuǎn)能、增能，去庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿的同時(shí)；還必須通過(guò)創(chuàng)新能動(dòng)作用，形成新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)等填補(bǔ)替代，實(shí)現(xiàn)“補(bǔ)短板，提效能、增效益”。這就要求供給側(cè)改革必須通過(guò)新需求形成新供給、新消費(fèi)。以需求為目標(biāo)、創(chuàng)新為引擎、產(chǎn)業(yè)為支撐，加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的瓶頸突破。

　　從全球范圍來(lái)看，供給側(cè)改革與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)并行不悖。國(guó)際上掀起新一輪科技革命，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)紛紛拋出了以刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的的國(guó)家戰(zhàn)略和科技規(guī)劃，這實(shí)際上是一種創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、拾遺補(bǔ)缺的“供給”戰(zhàn)略。如美國(guó)制定“再工業(yè)化”、“制造業(yè)復(fù)興”、“先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃”，德國(guó)“工業(yè)4.0”，法國(guó)“新工業(yè)法國(guó)”方案等。各國(guó)都希望通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)、生物科技、清潔能源、新材料與先進(jìn)制造等一批具有重大產(chǎn)業(yè)變革前景的顛覆性技術(shù)，來(lái)催生供求領(lǐng)域的重大變革，不斷創(chuàng)造新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品、新需求、新業(yè)態(tài)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供前所未有的驅(qū)動(dòng)力。

　　實(shí)現(xiàn)供給側(cè)改革與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)之間聯(lián)動(dòng)，需要政府以政策平臺(tái)推進(jìn)創(chuàng)新鏈、資金鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的“三鏈合一”，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，推進(jìn)科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級(jí)的鏈接配套。通過(guò)完善創(chuàng)新供求機(jī)制，解決科技產(chǎn)業(yè)不強(qiáng)、散而不聚、有投入無(wú)產(chǎn)出、有規(guī)模無(wú)效益等問(wèn)題。進(jìn)一步破解高科技不高、孵化器不符、產(chǎn)學(xué)研不合，關(guān)鍵性、鏈接性的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目支持不夠，戰(zhàn)略不到位、政策不落地、措施不給力等體制機(jī)制問(wèn)題。（作者系青島社科院科技經(jīng)濟(jì)與管理研究中心主任、中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)常務(wù)理事）