企業(yè)破產(chǎn)涉及諸多問題，如果政府相關(guān)部門不能積極配合，那么法院協(xié)調(diào)推進(jìn)破產(chǎn)程序?qū)⑴e步維艱。

　　2015年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議把“去產(chǎn)能”列為2016年五大結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首。結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)是化解過剩產(chǎn)能，當(dāng)務(wù)之急是處置僵尸企業(yè)。和“僵尸企業(yè)”龐大數(shù)量形成鮮明對比的是，我國通過破產(chǎn)程序退出市場的企業(yè)少之又少。

　　“僵尸企業(yè)”之所以長期“僵而不死”，就是地方政府長期給予補(bǔ)貼、幫助貸款，不斷將新鮮血液輸入早已經(jīng)腐朽不堪的軀體當(dāng)中�！敖┦髽I(yè)”的長期存在不僅浪費(fèi)大量資源，還導(dǎo)致很多債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，嚴(yán)重傷害司法公信，涉及“僵尸企業(yè)”的裁判執(zhí)行難已經(jīng)成為不爭的事實(shí)。通過破產(chǎn)程序的確能夠?qū)崿F(xiàn)市場的優(yōu)勝劣汰、激發(fā)競爭活力進(jìn)而助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，但是司法實(shí)踐中“程序啟動(dòng)難、案件審理難”是司法界公認(rèn)的，這些難題僅僅依靠法院是無法克服的。

　　破產(chǎn)程序啟動(dòng)難是相關(guān)群體的觀念所致。很多“僵尸企業(yè)”的管理層缺乏對破產(chǎn)法的正確認(rèn)識(shí)，不懂得依靠啟動(dòng)破產(chǎn)程序保護(hù)自身利益，寧愿躲債甚至“跑路”。很多“僵尸企業(yè)”曾給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生過積極作用，甚至曾經(jīng)是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)支柱，地方領(lǐng)導(dǎo)對這些企業(yè)有著深厚的感情，如果這些立過功的“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)從感情上難以接受，還會(huì)認(rèn)為有損政績形象、影響社會(huì)和諧。

　　破產(chǎn)的審理難主要是法院孤掌難鳴。企業(yè)破產(chǎn)涉及職工安置、土地廠房設(shè)備的處置、債權(quán)資產(chǎn)清理諸多問題，需要協(xié)調(diào)的處理的事情以及協(xié)調(diào)的部門非常多，如果政府相關(guān)部門不能積極配合，那么法院協(xié)調(diào)推進(jìn)破產(chǎn)程序?qū)⑴e步維艱。企業(yè)破產(chǎn)之后，剩余資產(chǎn)的分配涉及破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)、職工工資、稅務(wù)征收、債務(wù)清償?shù)榷鄠�(gè)方面，絕大部分破產(chǎn)企業(yè)都是資不抵債，法律規(guī)定優(yōu)先保障破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)，但是職工、稅務(wù)部門、債權(quán)人會(huì)想方設(shè)法先分配，如果沒有政府部門強(qiáng)有力的配合極易引發(fā)分配風(fēng)險(xiǎn)。另外因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)部門的配合，破產(chǎn)案件成為長期未結(jié)案的可能性極高，嚴(yán)重影響承辦法官個(gè)人的工作效率，破產(chǎn)案件已經(jīng)成為法院疑難復(fù)雜案件的代名詞。

　　企業(yè)破產(chǎn)清理“僵尸企業(yè)”不能讓法院小馬拉大車，法院的單槍匹馬、孤掌難鳴肯定會(huì)導(dǎo)致程序的冗長、耗費(fèi)大量司法資源，甚至引發(fā)其他不穩(wěn)定社會(huì)因素。因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)涉及范圍廣、影響大，如果地方政府及企業(yè)管理層不能徹底轉(zhuǎn)變思想積極配合法院工作，僅憑法院的力量難以實(shí)現(xiàn)清理“僵尸企業(yè)”去產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。