當(dāng)前位置:中工網(wǎng)理論頻道談股論經(jīng)-正文
當(dāng)前的改革實(shí)質(zhì)是全面深化結(jié)構(gòu)性改革
——基于整體推進(jìn)富有新內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)性改革的觀察
劉尚希
//agustinmoreno.com2016-02-01來源:北京日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  

  我國當(dāng)前面臨的突出問題是結(jié)構(gòu)性問題,包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和區(qū)域城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等等。結(jié)構(gòu)性問題從來都是整體性問題,事關(guān)國家發(fā)展的可持續(xù)性和發(fā)展的新動(dòng)力。

  當(dāng)前我國結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)入一個(gè)深層次狀態(tài),發(fā)展的整體性特征越來越明顯

  結(jié)構(gòu)性改革需要一種整體性思維,針對(duì)整體狀況推進(jìn)改革。借用中醫(yī)學(xué)理念,就是基于整體、個(gè)性的辨證施治。結(jié)構(gòu)性改革,既不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的“對(duì)癥治療”,也不是有什么病治什么病的“辨病論治”,而是從整體把握問題(病癥)產(chǎn)生、形成和演變趨勢(shì),抓住本質(zhì),并放到特定環(huán)境、條件下來辨證施治。結(jié)構(gòu)性問題是整體性的,不是局部性的。結(jié)構(gòu)性改革需要辯證思維。

  從整體來看,我國仍是一個(gè)發(fā)展中國家,仍需要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。當(dāng)前,我國進(jìn)入中高收入階段,人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到7800美元。結(jié)構(gòu)變遷就像人的成長,這個(gè)時(shí)候進(jìn)入青年階段,不僅僅身體在長,而且生理、心理、精神各方面都在成長變化,從單一長身體到人整體的成長。我國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,世界對(duì)我國的影響與我國對(duì)世界的影響日益呈現(xiàn)出不對(duì)稱性的變化。結(jié)構(gòu)變遷隨之進(jìn)入一個(gè)深層次狀態(tài),發(fā)展的整體性特征越來越明顯,社會(huì)、文化、生態(tài)、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)也隨之發(fā)生深刻的變化。人長大了,需要強(qiáng)壯的骨骼、成熟的心理和健全的精神來支撐。一個(gè)國家的發(fā)展也是如此。我國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的內(nèi)涵到現(xiàn)階段也變了,從追求規(guī)模轉(zhuǎn)向更注重質(zhì)量,從追求速度轉(zhuǎn)向更注重效率,從物質(zhì)財(cái)富積累轉(zhuǎn)向精神文化積淀。這意味著我國的結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)入了新階段。不僅改革的目標(biāo)不同了,改革的條件、路徑也變了,改革的方式也要相應(yīng)調(diào)整。從十八屆三中全會(huì)確立的改革目標(biāo)來看,當(dāng)前的改革實(shí)質(zhì)上是全面深化結(jié)構(gòu)性改革,更加凸顯基于整體性的辨證施治,重塑國家治理結(jié)構(gòu)。

  供求關(guān)系的結(jié)構(gòu)性扭曲非解決不可,富有新內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)性改革再一次嵌入到我國結(jié)構(gòu)變遷之中

  結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)入新階段,發(fā)展動(dòng)力明顯減弱了。這是為什么?從歷史的角度和整體的視野來觀察,其根源是結(jié)構(gòu)性改革沒有跟上,發(fā)展偏向于經(jīng)濟(jì)增長,改革偏向于政策替代,結(jié)構(gòu)變遷所需的改革力量明顯不足。這種狀況一直延續(xù)到2013年底的十八屆三中全會(huì)。2008年遭遇國際金融危機(jī)的沖擊,已經(jīng)暴露出結(jié)構(gòu)變遷緩慢、結(jié)構(gòu)性問題加劇、發(fā)展動(dòng)力減弱等問題,但過于強(qiáng)大的政策刺激把這些都掩蓋了,前期政策至今仍在消化,形成了“三期疊加”(速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期政策消化期)的格局。

  十八屆三中全會(huì)吹響了全面深化結(jié)構(gòu)性改革的號(hào)角,確立了新的改革目標(biāo),明確了新的改革任務(wù)。隨著十八屆四中全會(huì)、五中全會(huì)的召開,“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的展開,富有新內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)性改革再一次嵌入到我國結(jié)構(gòu)變遷之中。但毋庸諱言,改革進(jìn)入深水區(qū),改革的條件發(fā)生了重大變化,改革的難度和復(fù)雜性也大大增加,改革空轉(zhuǎn)打滑的現(xiàn)象也未能避免。這給基于整體發(fā)展,推動(dòng)結(jié)構(gòu)變遷的結(jié)構(gòu)性改革平添了更多的不確定性。改革打滑的風(fēng)險(xiǎn)明顯增大了。

  從我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來觀察,面臨的主要問題不是總量性矛盾,而是結(jié)構(gòu)性脫節(jié),即供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)之間不匹配。需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化,尤其是消費(fèi)結(jié)構(gòu)快速升級(jí)。而我國的供給結(jié)構(gòu)卻沒能“與時(shí)俱進(jìn)”,供給過剩與供給不足并存。與土木投資相關(guān)的生產(chǎn)出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩,如鋼鐵、水泥、平板玻璃、有色金屬等等;而與消費(fèi)相關(guān)的生產(chǎn)卻是平庸凝滯,創(chuàng)新不足,精品不多,大量消費(fèi)外流。當(dāng)前消費(fèi)外流規(guī)模達(dá)到1萬億人民幣,若考慮教育消費(fèi)、醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)、保健消費(fèi),則消費(fèi)外流規(guī)模更為驚人。這說明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的供求關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性扭曲。

  對(duì)于這種結(jié)構(gòu)性扭曲,靠“打針吃藥”的常規(guī)宏觀調(diào)控手段解決不了,而且有的就是政府自身造成的,如與投資相關(guān)的投資品產(chǎn)能過剩,必須是“傷筋動(dòng)骨”的結(jié)構(gòu)性改革。可惜的是,由于長期受“三駕馬車”短期調(diào)控理論的誤導(dǎo),一直把重心放在短期刺激政策方面,而對(duì)基于整體的結(jié)構(gòu)性改革認(rèn)識(shí)不到位。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的扭曲,只是一個(gè)病癥,病因在政府與市場(chǎng)、社會(huì)以及中央與地方的治理結(jié)構(gòu)有些問題,核心在政府治理不到位。這只有靠結(jié)構(gòu)性改革才能解決。

  提了多年的轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu),之所以成效不顯著,就是結(jié)構(gòu)性改革的力度不夠。投資、金融、國資、財(cái)稅、教育、科技、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的體制改革主要靠部門在推動(dòng),沒有納入政府與市場(chǎng)、社會(huì)以及中央與地方這個(gè)國家治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中來通盤考慮,頂層設(shè)計(jì)不到位,一些基礎(chǔ)性制度問題沒統(tǒng)一解決,而部門又解決不了,改革有時(shí)繞著走,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中的病癥不斷加重,F(xiàn)在已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候了。

  超越經(jīng)濟(jì)思維,樹立治理思維,將基礎(chǔ)性制度問題納入結(jié)構(gòu)性改革整體框架之中

  從經(jīng)濟(jì)增長到全面發(fā)展,新時(shí)期的結(jié)構(gòu)變遷已經(jīng)不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,發(fā)展也不只是經(jīng)濟(jì)建設(shè),而是“五位一體”。這需要提升整體思維,超越經(jīng)濟(jì)思維,樹立治理思維。結(jié)構(gòu)性問題可能表現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域,但成因卻往往是跨領(lǐng)域的。這需要打破部門分工改革的傳統(tǒng)格局,抓住一些基礎(chǔ)性制度問題,從國家治理結(jié)構(gòu)整體來考慮,加快結(jié)構(gòu)性改革。

  當(dāng)前,至少有如下基礎(chǔ)性制度問題迫切需要納入結(jié)構(gòu)性改革整體框架之中:

  一是產(chǎn)權(quán)制度問題。這是政府與市場(chǎng)關(guān)系中的一個(gè)基本問題。長期受所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)混淆不清的影響,我國產(chǎn)權(quán)制度改革長期被誤導(dǎo),要么認(rèn)為是私有化,要么認(rèn)為這不是個(gè)問題,無須改革。產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ),從根本上決定了市場(chǎng)有效配置資源的能力。我國是以公有制為主導(dǎo)的國家,產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建任務(wù)十分艱巨。國企國資改革(包括國有金融資產(chǎn))、生態(tài)文明建設(shè)、中央與地方之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、集體產(chǎn)權(quán)制度改革、科教文衛(wèi)的微觀基礎(chǔ)構(gòu)建、公益性投資的鼓勵(lì)和保護(hù)、政府資產(chǎn)負(fù)債表的編制,如此等等,都與產(chǎn)權(quán)制度關(guān)聯(lián)在一起。作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度,交給任意一個(gè)部門都無法解決,豎立其上的各種體制問題任何部門也無法真正推進(jìn)。

  二是事業(yè)單位體制問題。事業(yè)單位不是經(jīng)濟(jì)組織,也不是行政組織,屬于政府辦的社會(huì)公益性組織。顯然,這是政府與社會(huì)關(guān)系中的一個(gè)基本問題。這是我國特有的一個(gè)問題,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺產(chǎn),延續(xù)至今,其體制框架一直未變。當(dāng)前教育體制、科技體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制、文化體制等等,都是事業(yè)單位體制這一根藤上的果。這根藤是什么樣子,這根藤上的果就是什么樣子。當(dāng)前,教科文衛(wèi)體制改革艱難,難就難在事業(yè)單位體制改革沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。事業(yè)單位體制涉及上述體制的微觀基礎(chǔ),也就是事業(yè)單位和政府的關(guān)系如何定位。這關(guān)系到4000萬知識(shí)分子的積極性如何調(diào)動(dòng)的問題,也關(guān)系到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。科教興國、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、社會(huì)活力、民生改善都與此緊密關(guān)聯(lián)。

  三是中央與地方兩個(gè)積極性問題。我國是一個(gè)大國,人多地廣差異大,兩個(gè)積極性一個(gè)不能缺。從1949年到改革開放,其間也做過多次“放權(quán)-收權(quán)-放權(quán)”的調(diào)整!敖y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),分級(jí)管理”,這個(gè)原則從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期到現(xiàn)在一直未變。面對(duì)新的結(jié)構(gòu)性改革——重塑國家治理結(jié)構(gòu),這個(gè)原則如何注入新的內(nèi)涵,是一個(gè)基礎(chǔ)性體制問題。由于國家與地方兩個(gè)層面的治理難以界分,治理與管理都沒有到位,不但導(dǎo)致行政效率難以提升,也使政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系難以理順。如何調(diào)動(dòng)地方、市場(chǎng)和社會(huì)的積極性是當(dāng)前結(jié)構(gòu)性改革面對(duì)的新課題。

  四是市場(chǎng)、社會(huì)管理的制度基礎(chǔ)設(shè)施。管理制度的有效性依賴于制度基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度,好比一座城市的功能取決于城市地下管廊、公共交通等基礎(chǔ)設(shè)施。我國制定頒布的法律之所以不少在“睡覺”,原因即在于此。從“法制”到“法治”,制度基礎(chǔ)設(shè)施是關(guān)鍵。如政府會(huì)計(jì)制度、政府資產(chǎn)負(fù)債表、中期預(yù)算、涉稅信息系統(tǒng)、人口流動(dòng)信息系統(tǒng)、征信系統(tǒng)、不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)、金融工具登記系統(tǒng)、企業(yè)及社會(huì)組織的登記系統(tǒng)等等,有的還沒建立,已經(jīng)有的也多是條塊分割,沒有聯(lián)通,這在很大程度上降低了相關(guān)法律、制度的有效性。(作者為財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長)

零容忍黨員干部追求低級(jí)趣味

  趣味屬于人的心理和精神上的選擇,黨員干部遠(yuǎn)離低級(jí)趣味,關(guān)鍵是要管住自己,不但筑好“防火墻”,還要備好……  

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×