邏輯為何不能被法律人遺忘：獲信功能及其法治意義

　　綜觀已有的研究成果，邏輯方法在法律實(shí)踐及司法判決中的應(yīng)用有著較為悠久的歷史。例如，西方邏輯史學(xué)家黑爾蒙曾指出，三段論的邏輯形式早在古埃及的司法判決中就已經(jīng)有所運(yùn)用。古巴比倫的《漢謨拉比法典》就是用邏輯的對立命題與省略三段論的方式來宣示法律規(guī)則。古希臘哲學(xué)家亞里士多德等所發(fā)展的邏輯學(xué)體系對后世各國的理論研究、立法和司法亦影響至深。肇始于18世紀(jì)末19世紀(jì)初歐洲各國的概念法學(xué)派，堅(jiān)持“法律的邏輯自足性”，強(qiáng)調(diào)法律推理就是“司法三段論”。例如，意大利法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中就認(rèn)為，法律推理就是普通邏輯的三段論在法律適用中的運(yùn)用，即法律規(guī)定是大前提，某一案件的事實(shí)為小前提，法院判決或某一法律問題的解決方案系結(jié)論。所謂法治就是要求結(jié)論必須是大前提與小前提的邏輯必然結(jié)果。在這樣的觀念背景下，法律的生命就是邏輯。

　　從司法方法論的視角考量，司法裁判形成過程中的邏輯方法有利于保證確定性結(jié)論的獲取，有助于使裁判結(jié)論更加正當(dāng)化，從而加強(qiáng)人們對裁判結(jié)論的信心和信任，使裁判具有獲取當(dāng)事人和社會(huì)公眾以及歷史反復(fù)檢驗(yàn)、接受、信服的基礎(chǔ)，符合法律心理學(xué)科學(xué)原理，體現(xiàn)了法律思維方法中的“獲信”功能，具有十分重要的法治意義。正如美國亞狄瑟法官所言：“法律如果要受人尊重，就必須提出理由，而法律論證要被人接受，就必須符合邏輯思考的規(guī)范�！�

　　在成文法語境下，邏輯三段論的思維模式更應(yīng)當(dāng)成為司法機(jī)關(guān)輸出每一個(gè)司法裁決的基本構(gòu)造。當(dāng)前，在我國司法改革的新背景下，推進(jìn)嚴(yán)格司法，尊重司法中的邏輯規(guī)律，是法官職業(yè)所依、司法特質(zhì)所系、法治事業(yè)所托。隨著依法治國的全面推進(jìn)，人民群眾的法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)不斷增強(qiáng)，特別是隨著以審判為中心的訴訟制度、法官員額制和辦案責(zé)任制等司法改革的逐步深入，對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)司法公正的要求和期待更為迫切，人民法院各項(xiàng)工作面臨新的發(fā)展機(jī)遇，任務(wù)也更加艱巨。

　　尤其是在司法環(huán)境仍然錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，強(qiáng)化司法裁判的邏輯思維，確保法律規(guī)則的嚴(yán)格適用、規(guī)范自由裁量權(quán)的合理行使，把嚴(yán)格司法貫徹落實(shí)到每一個(gè)司法案件中去，這對抑制司法者的主觀恣意、實(shí)現(xiàn)公正司法、提升司法公信力，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。全國各級法院應(yīng)高度重視裁判規(guī)范化建設(shè)，加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)工作，通過制定科學(xué)、統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)則體系，為嚴(yán)格司法創(chuàng)造前提和基礎(chǔ)，從制度上保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。