宣稱非暴力的“顏色革命”在實(shí)施過(guò)程中一般堅(jiān)持兩個(gè)原則。一是違法原則，即大規(guī)模違法抗?fàn)�。因�(yàn)椴贿`法，就不足以威脅政府�？�?fàn)幷咄ǔＪ亲呱辖诸^，強(qiáng)力占領(lǐng)公共場(chǎng)所。二是“非暴力”原則，即抗?fàn)幷邚?qiáng)力占領(lǐng)公共場(chǎng)所，但并不直接采取攻擊政府機(jī)關(guān)和警察的方式�！邦伾锩钡闹С终哒J(rèn)為這兩個(gè)原則的結(jié)合使用可以形成所謂的“公民抗命”，從而給政府施加巨大壓力。如果政府軟弱無(wú)能而一再忍讓，抗?fàn)幷呔筒讲骄o逼，不斷擴(kuò)大違法行動(dòng)的范圍，直到政府崩潰。

　　稍加分析就能看出，“顏色革命”的非暴力抗?fàn)幤鋵?shí)是用一種似是而非的理論蒙蔽社會(huì)大眾，其要害是有意曲解暴力的含義�！邦伾锩庇幸獍驯┝ΚM義地界定為用武裝力量攻擊政府，而把用暴力強(qiáng)行占領(lǐng)街頭和公共場(chǎng)所的行動(dòng)說(shuō)成是非暴力的。從法律的角度看，違法強(qiáng)力占領(lǐng)公共場(chǎng)所本身就意味著對(duì)整個(gè)社會(huì)施行暴力、對(duì)普通大眾施行暴力。因?yàn)檎碱I(lǐng)者不使用暴力手段根本就無(wú)法封鎖街道，無(wú)法占領(lǐng)廣場(chǎng)。這是對(duì)普通公民的施暴，帶有蠻橫的街頭暴力色彩。

　　盡管西方國(guó)家把“顏色革命”界定為“第三波民主化浪潮”的一種形式，但西方國(guó)家的政治利益決定了“顏色革命”往往與民主理念相沖突。在“顏色革命”中，民主化被簡(jiǎn)化和歪曲為“親西方”，民主原則本身卻被拋棄。一些國(guó)家發(fā)生抗?fàn)幍钠鹨蚴牵H西方的反對(duì)派在選舉失利后拒不接受選舉結(jié)果，走上街頭，以街頭抗?fàn)巵?lái)推翻選舉結(jié)果。從這點(diǎn)看，“顏色革命”跟它所打的民主旗號(hào)并不一致。

　　“顏色革命”這一概念本身充滿內(nèi)在矛盾和似是而非的說(shuō)辭，是美國(guó)等國(guó)家實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的一個(gè)工具性概念，并不是要解決某個(gè)國(guó)家具體存在的問(wèn)題與矛盾。如果發(fā)展中國(guó)家不小心掉入“顏色革命”的陷阱，整個(gè)社會(huì)將會(huì)為此付出巨大代價(jià)。

　�。ㄗ髡邽榇呵锇l(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員）