四是強(qiáng)行輸出民主改造世界，是一種具有野蠻性的行為。英國(guó)歷史學(xué)家霍布斯鮑姆發(fā)表文章說，20世紀(jì)的發(fā)展歷程證明，一個(gè)國(guó)家是無法改造世界或簡(jiǎn)化歷史進(jìn)程的，也不可能通過越境向國(guó)外輸出制度和文化，輕而易舉地實(shí)現(xiàn)他國(guó)的社會(huì)變革。

　　而從輸出民主的實(shí)施情況來看，由于任何國(guó)家的民主體制都在本土上成長(zhǎng)和發(fā)展，具有自己獨(dú)特的歷史條件和民族特性，因此雖可借鑒經(jīng)驗(yàn)，卻不可照抄照搬。而且，強(qiáng)制移植民主所帶來的只能是政黨林立、政局動(dòng)蕩、社會(huì)分裂和經(jīng)濟(jì)倒退。例如，烏克蘭在爆發(fā)“橙色革命”之后，國(guó)內(nèi)通貨膨脹嚴(yán)重，主要生活必需品價(jià)格上揚(yáng)，經(jīng)濟(jì)面臨困境。

　　從政治法律的角度來看，輸出民主、顛覆別國(guó)政權(quán)的“顏色革命”更違反了《聯(lián)合國(guó)憲章》和現(xiàn)行國(guó)際法關(guān)于國(guó)家主權(quán)和不干涉別國(guó)內(nèi)政的一系列明確規(guī)定，與維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的時(shí)代潮流背道而馳。事實(shí)說明，在經(jīng)濟(jì)全球化、政治格局多極化的條件下，只有尊重世界的多樣性，才能保證各國(guó)相互尊重、和睦相處、共同發(fā)展。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治制度，歸根到底要由各國(guó)人民根據(jù)自己的需要來選擇和變革，而不能照搬照抄他國(guó)，更不允許別國(guó)越俎代庖。一個(gè)和平相處、共同發(fā)展的世界，只能是各種文明相互交匯、相互借鑒，所有國(guó)家平等相待、彼此尊重的世界。

　�。ㄗ髡邽橹袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、哲學(xué)所研究員）

　　金燦榮：“顏色革命”危害深重

　　當(dāng)前，我們需要準(zhǔn)確把握國(guó)家安全形勢(shì)變化的新特點(diǎn)新趨勢(shì)，堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，走出中國(guó)特色國(guó)家安全道路。必須看到，在一些敵對(duì)勢(shì)力的眼中，始終抱有堡壘從內(nèi)部攻破的信條，而煽動(dòng)“顏色革命”則是其一大利器。因此，防范“顏色革命”、確保國(guó)家安全必須時(shí)刻警惕、警鐘長(zhǎng)鳴。

　　“顏色革命”是西方勢(shì)力推行干涉、大搞顛覆的工具。西方所竭力鼓吹、大加贊揚(yáng)的“顏色革命”其實(shí)并不是什么革命，而是西方干涉內(nèi)政、顛覆政權(quán)的工具。究其實(shí)質(zhì)，就是美國(guó)等西方國(guó)家通過培植親己勢(shì)力，假借他人之手，搞垮那些自己不喜歡、不聽自己話的政權(quán)，實(shí)現(xiàn)其目的�！邦伾锩庇幸恍┕灿邪Y候，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是欺騙性。表面上，是西方國(guó)家為了踐行自由、民主、人權(quán)，實(shí)際上是為赤裸裸地干涉內(nèi)政披上華麗外衣，包裹成爭(zhēng)取民主、維護(hù)人權(quán)、捍衛(wèi)正義的民主抗?fàn)�，帶有相�?dāng)?shù)拿曰笮�。二是隱蔽性。西方躲在幕后，借助基金會(huì)、非政府組織以及互聯(lián)網(wǎng)等新媒體，通過無形之手資助、拉攏和培養(yǎng)親西方的反政府人士，對(duì)目標(biāo)國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期政治滲透，待機(jī)會(huì)來臨，直接幫助策劃、起事。三是對(duì)抗性。往往導(dǎo)致激烈的沖突和流血事件發(fā)生，社會(huì)認(rèn)同和凝聚力被撕裂，國(guó)家?guī)捉直离x析。