原標(biāo)題：給網(wǎng)戀女友轉(zhuǎn)賬380多萬，對(duì)方未還，算借款還是贈(zèng)與？判了！

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)交友逐漸成為日常交友的方式之一，通過網(wǎng)絡(luò)成為情侶后，雙方之間的轉(zhuǎn)賬，究竟是借款還是贈(zèng)與？

近日，湖南省湘陰縣人民法院審理了一起因網(wǎng)絡(luò)交友引發(fā)的民間借貸案件↓↓↓

男子向網(wǎng)戀女友轉(zhuǎn)賬380萬余元

2019年，小越和小倩在網(wǎng)絡(luò)直播間相識(shí)，之后兩人相談甚歡，并偶有見面，很快發(fā)展為戀愛關(guān)系。

不久后，小倩以急需用錢為由，多次向小越提出借款，小越向其轉(zhuǎn)賬。除了其中一筆20萬元轉(zhuǎn)賬，小越直接備注表明該款項(xiàng)為借款外，其他均未備注。

經(jīng)查明，根據(jù)小越提供的轉(zhuǎn)賬憑證，在交往期間小越通過微信和銀行賬戶多次向小倩轉(zhuǎn)款。其中，通過銀行轉(zhuǎn)賬97筆，共計(jì)轉(zhuǎn)款315.5萬余元，通過微信轉(zhuǎn)賬68筆，共計(jì)轉(zhuǎn)款65.2萬余元，合計(jì)約380.68萬元。

2023年，小越向小倩催要錢款，但小倩以各種理由拖延。2024年3月，小越多次催要無果后訴至法院，要求小倩償還借款380萬余元。

兩人均知曉錢款并非無償贈(zèng)與

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小越、小倩之間除一筆轉(zhuǎn)賬20萬元備注借款外，其他款項(xiàng)雖無借條等有效債權(quán)憑證佐證，但在小越向小倩催要借款時(shí)，小倩有如“我一定會(huì)還的，慢慢給你還”等通過微信承諾還款的意思表示，也有幾次向小越轉(zhuǎn)賬還款的行為。

這些交流雖未明確表達(dá)轉(zhuǎn)賬系借錢的意愿，但上述信息發(fā)生在小越要求小倩還款之時(shí)，可以理解為兩人均知曉錢款并非無償贈(zèng)與。在不到兩年的時(shí)間里，兩人并未共同生活，小越向小倩轉(zhuǎn)賬近160筆，錢款達(dá)380萬余元，若認(rèn)定案涉款項(xiàng)均為小越向小倩的贈(zèng)與顯然有失公允，而小倩也未提供證據(jù)證明雙方存在民間借貸之外的法律關(guān)系。故法院認(rèn)為，小越、小倩存在民間借貸合意。

此外，小越在春節(jié)等節(jié)日支付給小倩的1.95萬元，根據(jù)轉(zhuǎn)賬備注及兩人聊天記錄可表明小越是贈(zèng)與，不應(yīng)認(rèn)定為借款。另兩人系情侶關(guān)系，若小越向小倩轉(zhuǎn)款全部認(rèn)定為借款，明顯不符合兩人的交往現(xiàn)狀和客觀實(shí)際。

綜合考慮兩人現(xiàn)實(shí)情況，法院酌情認(rèn)定20.68萬元不屬于兩人之間的借款。在扣除上述款項(xiàng)以及小倩支付給小越的部分還款后，法院判決小倩向小越償還借款本金356.3萬余元及相應(yīng)利息。

一審判決后，雙方均未上訴?，F(xiàn)該案判決已生效。

應(yīng)分清經(jīng)濟(jì)往來的具體性質(zhì)

注意保存明確意思表示證據(jù)

本案小越?jīng)]有出具借條，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，小越提供了與小倩的微信、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，而小倩不能提供證據(jù)證實(shí)其與小越之間的轉(zhuǎn)款系其他經(jīng)濟(jì)往來，且案涉金額較大，無論是從查明的事實(shí)還是社會(huì)大眾的認(rèn)知來看，小越對(duì)于小倩的轉(zhuǎn)款不能一概認(rèn)定為贈(zèng)與。因此，結(jié)合客觀實(shí)際，兩人之間形成了合法有效的借貸關(guān)系，小倩應(yīng)向小越償還借款。

非金融機(jī)構(gòu)主體之間在經(jīng)濟(jì)往來時(shí)，應(yīng)當(dāng)分清該行為的具體性質(zhì)，是贈(zèng)與、借款還是其他支出，要注意保存可證明明確意思表示的證據(jù)，避免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)“各執(zhí)一詞”。

還需要注意的是，現(xiàn)代社會(huì)人們?cè)絹碓蕉嘁蕾嚲W(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社交，網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)識(shí)的“好友”真面目如何難以評(píng)判，雙方對(duì)彼此的了解僅僅出自對(duì)方自述。盲目陷入“愛情”、貿(mào)然答應(yīng)對(duì)方借款和索要財(cái)物的要求，最后可能人財(cái)兩空。

（來源：湖南高院、湘陰縣人民法院）