分享到: | 更多 |
伴隨著經(jīng)濟升級和社會轉(zhuǎn)型的腳步,中國城市化進程在加速推進。
全球最多的在建摩天大樓,迅速擴張的城市版圖,以及逐步消失的村莊,都市里為平等權(quán)益奮爭的新市民,交相輝映出一個充滿活力又不乏陣痛的時代畫卷。
城市化的核心是以人為本。但在一個多元年代,人的價值主張和利益訴求千差萬別,協(xié)調(diào)一致形成最大公約數(shù)是考量當下地方政府執(zhí)政智慧和服務(wù)水平的一道難題。
而一些拒絕讓渡個人權(quán)益去服務(wù)所謂城市發(fā)展大局的居民,便有了一個不雅的綽號:“釘子戶”。
在一些城市管理者眼里,他們“拆不動、賠不起、玩不轉(zhuǎn)”。一旦矛盾激化,會造成惡性沖突,乃至危及社會穩(wěn)定。早在2013年11月28日上午,國家信訪局副局長張恩璽在國新辦舉行的發(fā)布會上明確指出,群眾信訪主要集中在農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷及社保問題。
為了破解“釘子戶”這一老大難問題,身處改革開放最前沿的深圳市決定進行一次引人矚目的探索。
媒體報道,8月初,正在內(nèi)部征集意見的《城市更新條例(草案稿150731)》顯示,其在維持“政府引導,以市場化運作為主,充分發(fā)揮資源市場化配置作用”主導機制的同時,首次提出了“產(chǎn)權(quán)置換按照建筑物使用面積(套內(nèi)建筑面積)測算,置換比例(即拆賠比)不得低于1:1,但是不得高于1:1.3”和“如果不愿參與權(quán)益轉(zhuǎn)換和簽訂搬遷安置補償協(xié)議權(quán)利人不超過5%,則項目實施主體可以申請區(qū)政府強制征收不愿參與權(quán)益轉(zhuǎn)換和簽訂搬遷安置補償協(xié)議權(quán)利人的房地產(chǎn)并出售給項目實施主體”等突破性條款。
正在告別青春期的深圳,對于城市更新的依賴性在去年已經(jīng)高達75%.加上全面深化改革與新一輪城鎮(zhèn)化帶來的發(fā)展機遇,當?shù)卣铝ζ平獬鞘谢y題的努力和探索本無可厚非。但是拋開大大降低拆遷比在房價高企并持續(xù)上漲的一線城市是否公允,更值得商榷的是,在現(xiàn)行制度和管理框架下,允許對5%的“釘子戶”進行強征會不會招致強烈民意對峙,成為日后矛盾沖突頻現(xiàn)的溫床?
必須承認,在過去許多城市擴疆拓土的過程中,的確出現(xiàn)過一些“釘子戶”利用現(xiàn)行規(guī)定,并綁架民意,漫天要價,借助媒體,對政府批準的正當合理的規(guī)劃施工無理阻撓的惡性事件,但不少的拆遷糾紛卻與政府的政績思維至上、行政的惰政懶政、執(zhí)法的簡單粗暴有關(guān),終觸怒民意,直至釀成惡性事件。
要想徹底破解這一難題,當首先要找到“釘子戶”深層成因,廣征民意,科學決策,在法治的大框架下操作,而不是簡單地配合發(fā)展,立足管理的有效和便捷,無視居民合法正當?shù)脑V求,以市場之名,行侵權(quán)之實。
任何行政主導的規(guī)則制定,都首先恪守法治的底線。無論置換比例(即拆賠比)不得低于1:1,但是不得高于1:1.3,抑或?qū)?%“釘子戶”申請強征目前都找不到明確的上位法依據(jù),更與《立法法》的精神和原則相悖。一旦草率推出,不僅會重演《國有土地上房屋征收與補償條例》執(zhí)行難的困局,還埋下了引發(fā)沖突、危及穩(wěn)定的誘因。
由于缺少法治的護佑,這個草案從一開始就顯得像政府與開發(fā)商的合謀,以發(fā)展的名義,變相擠壓和剝奪身處弱勢地位的被拆遷者的權(quán)益,本質(zhì)上既與以人為本,民生為大的城市發(fā)展宗旨沖突,更不符合當下“全面推進依法治國”的時代潮流,最終結(jié)果不一定是“簡政放權(quán)、回歸市場”的生動例證,倒可能成了權(quán)力綁架市場,市場依附權(quán)力的灰色聯(lián)姻。
如果說市場追求的是速度和效率,那社會追求的卻是公平和正義。城市管理就是要找到其中一個最佳平衡點。在矛盾多發(fā)的轉(zhuǎn)型社會,個體權(quán)益意識日益覺醒,各種利益博弈空前劇烈,如果以快速發(fā)展為旗幟,以加強管理為武器,以城市整體升級為目標,加之規(guī)則缺乏法治約束、行政執(zhí)法程序存在缺陷,便將所有阻礙這一目標的人定為“釘子戶”,還5%?能行得通嗎?
對極少數(shù)無理取鬧、危害公共利益的釘子戶可以強征甚至強拆,比如香港。唯一的區(qū)別是:在香港,要強拆,上法院。在深圳,要強拆,找政府。
最后需要強調(diào)的是,不管有沒有合理訴求,這5%的釘子戶都是少數(shù)派,是不是該放棄一切自身的利益主張、內(nèi)心愿望,服從于其余的大多數(shù)?以什么樣的方式讓他們服從?
希望未來成文的深圳“釘子戶”治理法則能恪守公平的底線,法治的底線,實現(xiàn)城市快速發(fā)展和居民權(quán)利保護的雙贏。
燕趙晚報:本溪拆遷案凸顯法律作為不夠 2009-10-20 |
燕趙晚報:本溪拆遷案凸顯法律作為不夠 2009-10-20 |
劉凱玲:“沒有強拆就沒有新中國”充滿悖論 2010-10-14 |
廣州日報:土地財政不休,“水陸空”強拆不止 2011-01-10 |
王石川:法治登臺,釘子戶才能體面退場 2012-11-29 |
王太川:回遷戶的權(quán)益也應(yīng)得到保障 2012-12-13 |
張楠之:回遷戶大戰(zhàn)釘子戶緣于制度缺位 2012-12-13 |
楊耕身:回遷戶何以要欺負“釘子戶” 2012-12-13 |
劉純銀:終結(jié)暴力征地需要“合力”推進 2013-05-16 |
話題圓桌:修改拆遷條例能否斬斷暴力拆遷的... 2009-12-10 |