但凡立法，都必須對立法項目進行透徹的了解與調(diào)研，并在權(quán)衡多方利弊后，綜合考慮立法的科學性、合理性、可行性和可操作性，最終作出決策，這樣立出的法才是嚴謹和專業(yè)的。

　　自2015年5月1日《北京市軌道交通運營安全條例》正式實施以來，“導盲犬進地鐵”獲得了政策上的保障。然而，11月3日下午，盲人徐女士在地鐵金臺夕照站準備乘車時，因為未按規(guī)定給導盲犬佩戴防護用具而被工作人員阻攔，雙方隨后發(fā)生爭執(zhí)。北青報記者采訪北京多位使用導盲犬的盲人發(fā)現(xiàn)，不論是當初在基地培訓時，還是在日常工作時，因影響散熱等原因，導盲犬都不能長時間佩戴嘴罩等防護用具。而中國導盲犬大連培訓基地工作人員則表示，雖然會給導盲犬使用者配發(fā)嘴罩，但是通常只會在安檢時短暫使用。（《北京青年報》 11月6日）

　　客觀來講，這一事件也怪不得北京地鐵。畢竟，《北京市軌道交通運營安全條例》規(guī)定，視力殘障者攜帶導盲犬進站乘車，應(yīng)當出示視力殘障證件和導盲犬證，導盲犬應(yīng)當佩戴導盲鞍和防止傷人的護具，而嘴罩就是導盲犬最常用的防護用具。由此可見，北京地鐵只是依法辦事。

　　真正的尷尬，在于立法層面。一方面，《北京市軌道交通運營安全條例》允許導盲犬乘坐地鐵，另一方面，又要求導盲犬必須佩戴嘴罩。而現(xiàn)實是，導盲犬從訓練到使用，都不宜佩戴“嘴罩”。佩戴嘴罩會導致導盲犬嘴巴上的汗腺不能散熱，從而影響其正常工作，反而造成安全隱患。

　　但凡立法，都必須對立法項目進行透徹的了解與調(diào)研，并在權(quán)衡多方利弊后，綜合考慮立法的科學性、合理性、可行性和可操作性，最終作出決策，這樣立出的法才是嚴謹和專業(yè)的。筆者之所以說《北京市軌道交通運營安全條例》在立法層面不夠?qū)I(yè)，正是因為他們對導盲犬的相關(guān)問題缺乏正確認知。

　　我國現(xiàn)有的多數(shù)導盲犬出自大連培訓基地，在國內(nèi)，大連培訓基地給出的“導盲犬不能戴嘴罩工作”的說法，是具有高度權(quán)威性的。同時，在早已允許導盲犬進入地鐵等公共場所的發(fā)達國家，也沒有要求導盲犬佩戴嘴罩的先例。況且，一只犬要成為導盲犬，是要通過層層遴選和淘汰的，備選犬只不僅要被審查“祖宗三代”有沒有傷人及護食記錄，還要看它接下來兩到三年接受訓練的表現(xiàn)，一旦暴露“惡習”，就要遭到淘汰，可以說，導盲犬的安全性相當有保障。倘若立法者在制定相關(guān)規(guī)定前對這些情況有充分的了解，自然就不會對不戴嘴罩的導盲犬嚴加防范了。

　　幸運的是，我國導盲犬國家標準已于去年著手立項，筆者期望這起事件能夠讓國家在未來出臺這一標準時能夠?qū)Ω鞯氐牧⒎üぷ饔兴笇�，在盲人�?quán)益和地鐵乘客安全中找到一個恰當?shù)钠胶恻c。無論如何，都不該因為一個嘴罩的問題，把導盲犬和需要它們幫助的盲人乘客擋在地鐵門外。