“法無授權(quán)皆禁止”是行政執(zhí)法的基本原則，行政法規(guī)沒有明確規(guī)定懲罰措施，執(zhí)法機(jī)關(guān)似乎對手機(jī)APP的某些亂象也束手無策

　　莫名其妙收到的短信、不知何時安裝的APP、后臺正悄悄運(yùn)行的程序……在智能手機(jī)已得到全面普及的時代，人們的生活高度依賴各式各樣的手機(jī)APP，同時，消費者被侵權(quán)的現(xiàn)象也時有發(fā)生。2016年8月國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序服務(wù)管理規(guī)定》明確規(guī)定要建立健全用戶信息安全保護(hù)機(jī)制，不得開啟與服務(wù)無關(guān)的功能，但用戶被手機(jī)應(yīng)用程序侵權(quán)的現(xiàn)象依然屢有發(fā)生（5月24日《人民日報》）。

　　手機(jī)APP如果憑借技術(shù)壁壘隨意侵犯用戶的個人隱私，或者強(qiáng)行進(jìn)行廣告推銷，屬于近乎流氓的挾持行為。新聞報道中就提到某位手機(jī)用戶在使用某軟件應(yīng)用商店安裝完一款手機(jī)APP后，發(fā)現(xiàn)自己手機(jī)中的通訊聯(lián)系人、短信等信息都被自動上傳到這個軟件的賬戶中，該用戶認(rèn)為雖然這款軟件賬戶有密碼，但這種自動備份還是讓人覺得很不安全。很顯然，這種未經(jīng)許可的備份讓用戶的個人信息有著極高的泄露風(fēng)險。

　　如果說獲取個人信息或強(qiáng)制性廣告是手機(jī)APP對用戶利益的潛在威脅，那么用格式條款給用戶設(shè)置消費陷阱，就是赤裸裸的強(qiáng)取豪奪了。例如報道中提到的某租房APP就利用隱藏的格式條款給用戶設(shè)置陷阱，條款規(guī)定如果APP用戶對該中介不滿意，就算是同一套房通過其他不同的中介公司介紹，在六個月內(nèi)簽合同時也得給該中介傭金。這樣的霸王條款就是要徹底剝奪APP用戶租房的選擇權(quán)甚至議價權(quán)，用戶必須同意接受此霸王條款才能使用該軟件，但在要求用戶同意時，條款內(nèi)容屬于隱藏狀態(tài)，需要用戶手動點開才能看見全文，顯而易見這就是挖坑讓用戶跳。

　　盡管手機(jī)APP獲取用戶個人信息、強(qiáng)制捆綁軟件、設(shè)置霸王條款等行為不符合相關(guān)法律基本精神，手機(jī)用戶權(quán)益的保護(hù)在刑法、消費者權(quán)益保護(hù)法乃至民法也都對此有所涉及，但是在未造成嚴(yán)重后果之前，這些行為很難被及時制止，也很難被認(rèn)定為違法。被侵權(quán)卻沒有造成實際后果的用戶同樣缺乏舉報積極性。可以說，雖然手機(jī)APP方便了人們的生活，但也衍生出很多令人頭疼的問題。如何讓手機(jī)APP只做好事不做壞事，已經(jīng)成為亟待破解的技術(shù)性、法律性難題。

　　進(jìn)一步來看，《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序服務(wù)管理規(guī)定》雖然明確規(guī)定了要依法保障用戶在安裝或使用過程中的知情權(quán)和選擇權(quán)，未向用戶明示并經(jīng)用戶同意，不得開啟收集地理位置、讀取通訊錄、使用攝像頭、啟用錄音等功能，不得開啟與服務(wù)無關(guān)的功能，不得捆綁安裝無關(guān)應(yīng)用程序。但以上內(nèi)容缺乏明確具體的懲罰措施，只是規(guī)定了APP提供者和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店服務(wù)提供者的相關(guān)義務(wù)，并未具體明確如果違反相關(guān)義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任。這難免會在一定程度上導(dǎo)致其實效大打折扣。

　　總之，鑒于手機(jī)APP的專業(yè)技術(shù)性和使用廣泛性，行政執(zhí)法監(jiān)督應(yīng)該是最高效的規(guī)范力量。可是“法無授權(quán)皆禁止”是行政執(zhí)法的基本原則，行政法規(guī)沒有明確規(guī)定懲罰措施，執(zhí)法機(jī)關(guān)似乎對手機(jī)APP的某些亂象也束手無策。因此，很有必要在實踐的基礎(chǔ)上調(diào)研，進(jìn)一步明確相關(guān)方面的權(quán)利義務(wù)，建立健全有關(guān)處罰措施和機(jī)制，強(qiáng)化制度的懲戒性。唯有如此，才能讓制度硬起來、動起來，APP行業(yè)也才能真正規(guī)范起來。