究竟是高科技還是理財騙局？“巴鐵”，一項一度讓國人歡呼雀躍的“高科技發(fā)明”，隨著媒體對其本身及其背后公司和總設(shè)計師的起底，發(fā)明的科技含量和實用價值變得越發(fā)讓人懷疑。短短兩天時間，輿論態(tài)度從一個極端走向另一個極端。

　　“巴鐵”之所以引人關(guān)注，最主要有兩個原因：一是號稱能有效解決城市擁堵；二是聲稱全面擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。前者讓公眾看到了便捷出行的可能，后者滿足了公眾對國家科技進步的自豪感。所以，當“巴鐵”這個概念出現(xiàn)時，主流輿論是熱捧，更多網(wǎng)友在點贊，美國《時代》周刊更將其評選為當年的全球50大發(fā)明。單從概念上看，“巴鐵”足夠吸引人。但是，這并不代表其一定能成功走向應(yīng)用。從一開始，許多交通、工程領(lǐng)域?qū)＜揖蛯Α鞍丸F”的實用性提出過質(zhì)疑，其所謂得到“上海交大汽車研究院”的可行性認證，也被交大方面撇清了關(guān)系。由此不難判斷，對于“巴鐵”應(yīng)用，專業(yè)人士更多持懷疑態(tài)度。

　　8月2日，許多媒體報道“‘巴鐵’試驗車啟動路面測試”，給人的感覺是“巴鐵”離實際應(yīng)用不遠了。這再次引發(fā)輿論和網(wǎng)友的亢奮，不過卻迎來了更多的質(zhì)疑：一是根本沒有試運行，“就是生搭出來的一個模型車，而且連輪子和軌道都沒有”；二是認為“沒有任何新的科技”，“根本就是游樂場的水平”；三是懷疑“巴鐵”只是背后理財公司忽悠的工具。在這些質(zhì)疑面前，“巴鐵”當事方并沒有拿出讓人信服的證據(jù)回應(yīng)，輿論也因此發(fā)生反轉(zhuǎn)。盡管現(xiàn)在還不能斷定“巴鐵”項目如懷疑者所說是場騙局，但肯定會讓更多人冷靜下來，重新審視這項“高科技發(fā)明”的真正價值，而不是因為它迎合了公眾對解決擁堵的希冀、對國際科技強大的期盼，以及國家對創(chuàng)新的鼓勵扶持，就對它寄予一切美好想象。

　　創(chuàng)新精神難能可貴，但對創(chuàng)新活動還需謹慎再謹慎。創(chuàng)新當然包括概念創(chuàng)新、理念創(chuàng)新，但如果僅僅停留在概念層面，解決不了實際應(yīng)用問題，那么這樣的創(chuàng)新就沒有價值。更糟糕的是，一些人或企業(yè)的“創(chuàng)新”本身僅僅是玩概念，試圖借此忽悠錢財、騙取國家補助。在交通領(lǐng)域，與“巴鐵”類似的國人發(fā)明，不在少數(shù)。曾經(jīng)有一款產(chǎn)品叫“曹青山電動車”，號稱“一次充電續(xù)駛里程達到600公里的電動車”，而當時美國最先進的電動汽車一次續(xù)駛里程僅為280公里，發(fā)明者曹青山因此獲得了全國十大創(chuàng)新人物，最后生產(chǎn)的“中大青山純電動汽車”還被宣傳為我國新能源客車中的里程碑，但最后還是倒掉了。所謂的“創(chuàng)新”不過是曹青山臆想的結(jié)果，既不是什么高科技發(fā)明，也沒有任何專利權(quán)證書�！鞍丸F”是不是另一個“曹青山電動車”，最后的答案只能看其是否能走向?qū)嶋H應(yīng)用。而在此之前，無論是媒體還是公眾，最好還是保持謹慎態(tài)度，以免被概念牽著鼻子走。

　　現(xiàn)在國家鼎力支持創(chuàng)新活動，整個社會的創(chuàng)新活力都被激發(fā)出來。但創(chuàng)新并不是一件容易事，沒有開拓進取的精神，沒有腳踏實地的努力，而只想走捷徑、玩概念、搞形式，終不能長久。對于創(chuàng)新，政府、輿論、公眾當然要支持，卻不能概念一出，就將其捧上天。在這方面，已經(jīng)有太多的前車之鑒，其中就包括前面提到的曹青山。當剛有一個創(chuàng)新概念或發(fā)現(xiàn)時，首先就會被輿論高度贊揚，現(xiàn)在常用的形容詞是“諾獎級”，隨后是各種學術(shù)榮譽和政治榮譽的接踵而至。這會不會有風險？不但有風險，而且捧得越高，風險越大。面對創(chuàng)新活動，最好的態(tài)度還是實事求是，切不可被漂亮概念所迷惑，也不要過早下定性結(jié)論。

　　創(chuàng)新需要新概念，卻不能以概念取勝，必須以結(jié)果取勝。這才是創(chuàng)新的真諦。