人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價在當下是一個飽受爭議的概念，社會各界對現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價機制批評與質(zhì)疑的聲音不絕于耳。

　　個人以為，我們不能完全把原因歸為一些評價標準和結(jié)果的異化使用，也不能完全把責任歸于體制的弊端和浮躁的學(xué)風(fēng)，不能以評價的工具性意義作出自我辯護，墮入“為評價而評價”的境地不能自拔。

　　學(xué)術(shù)評價必須正視自身當下的尷尬處境。反思和追問評價的價值性意義，是評價為自身正名的前提性任務(wù)。就其本質(zhì)而言，學(xué)術(shù)評價具有鮮明的價值性，承載著服務(wù)和引領(lǐng)學(xué)術(shù)事業(yè)健康發(fā)展的神圣使命。學(xué)術(shù)評價工作不能無視學(xué)術(shù)評價的價值性意義，將工具性意義和價值性意義割裂開來。基于學(xué)術(shù)期刊的實踐作出價值判斷，推動學(xué)術(shù)觀點和研究方法的創(chuàng)新，推動學(xué)術(shù)期刊的自我完善和發(fā)展，推動學(xué)術(shù)生態(tài)的改善和學(xué)術(shù)事業(yè)的繁榮，應(yīng)是開展人文社會科學(xué)期刊評價的出發(fā)點和落腳點。對于意識形態(tài)性強的人文社會科學(xué)學(xué)科期刊評價而言，政治方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向應(yīng)是開展期刊評價首先需要考慮的問題。推動期刊強化陣地意識，強化問題意識，推動馬克思主義中國化的理論創(chuàng)新，應(yīng)該貫穿評價工作的始終。

　　學(xué)術(shù)評價廣受詬病顯示出提升評價質(zhì)量和水平的緊迫性。在一定意義上，當下評價標準和結(jié)果的異化使用與學(xué)術(shù)期刊評價質(zhì)量和水平不足有關(guān)。提升人文社會科學(xué)期刊評價質(zhì)量和水平的關(guān)鍵，是不斷推動人文社會科學(xué)期刊評價體系的完善。這一努力與建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系相一致，是其中的重要組成部分。

　　這其中需要解決的問題很多，比如，定量評價有其必要性與合理性的一面，但是，學(xué)術(shù)期刊評價的科學(xué)性不能簡單地與量化評價等同。這就不僅要求以精準扎實的數(shù)據(jù)體現(xiàn)嚴肅的科學(xué)精神，還要拓展評價空間克服其功能有限性的矛盾。學(xué)界關(guān)于定量分析與定性分析相統(tǒng)一的呼吁一浪高過一浪，人文社會科學(xué)期刊評價體系中存在的這一問題雖然有所緩解，但是僅僅從期刊發(fā)文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和編校質(zhì)量的評價實踐來看并沒有得到實質(zhì)性的解決。

　　坦率地說，對于人文社會科學(xué)期刊評價而言，評價原則、評價方法與評價指標體系的研究只能算是剛剛起步，既缺乏對各個學(xué)科期刊評價原則和方法的深入思考，也缺乏對評價指標概念和體系的科學(xué)闡釋和合理性論證。顯然，加強評價理論和實踐的研究是提高人文社會科學(xué)期刊評價質(zhì)量與水平的根本前提。比如，就意識形態(tài)較強的學(xué)術(shù)期刊評價而言，在堅持定性分析與定量分析相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，還需要把握意識形態(tài)標準與學(xué)術(shù)標準相統(tǒng)一的原則。另外，問題導(dǎo)向和問題意識的實踐狀況，對于中國特色社會主義重大理論與現(xiàn)實問題的關(guān)注程度和水平，無疑是一個重要的評價指標。

　　當前，人文社會科學(xué)評價事業(yè)正處于發(fā)展的關(guān)鍵時期。積極發(fā)揮服務(wù)和引領(lǐng)學(xué)術(shù)的作用是評價機構(gòu)的本職所在，發(fā)揮作用的大小是檢驗評價機構(gòu)影響力和生命力的根本標準。一方面，排名固然是評價成果的重要體現(xiàn)，但評價豈能一排了之。評價機構(gòu)要進一步拓展評價視野，開拓評價路徑，深化評價實踐，更好地服務(wù)和引領(lǐng)期刊建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展。另一方面，評價機構(gòu)不能片面地理解獨立性和中立立場，需要堅持開放性的原則，充分發(fā)揮中介和橋梁作用，將評價對象和評價主體有機聯(lián)系在一起，使評價實踐向著平等互動的良性狀態(tài)逐步靠近。