河北省滄州市的張先生向紀(jì)檢部門實(shí)名舉報(bào)腐敗現(xiàn)象。他兩次郵寄舉報(bào)材料，工作人員均要求必須查看其中內(nèi)含錄音證據(jù)的U盤，否則不能郵寄。張先生認(rèn)為，中國郵政集團(tuán)公司滄州市分公司此舉侵犯自己的權(quán)利，并有違反公民通信自由和通信秘密受法律保護(hù)的嫌疑，將對(duì)方告上當(dāng)?shù)胤ㄔ�，要求被告公開賠禮道歉并賠償2元等。一審敗訴后，張先生不服并提出上訴，該案二審將于周四開庭。（6月14日《京華時(shí)報(bào)》）

　　如不是這則客戶與快遞方因快遞驗(yàn)視是否合理而對(duì)簿公堂的新聞，恐怕快遞驗(yàn)視這個(gè)詞還不會(huì)引起人們的關(guān)注。發(fā)快遞“開箱驗(yàn)貨”是再平常不過的事情，正常情況下它產(chǎn)生不了什么矛盾，客戶大都會(huì)很爽快地配合，收件的工作人員也能盡己所能的通過目之所及和手之所觸進(jìn)行快速的查驗(yàn)，驗(yàn)視合格雙方皆大歡喜。

　　但是，當(dāng)涉及個(gè)人隱私的郵件要求被查驗(yàn)時(shí)，很多客戶都會(huì)感到不舒服。倘使只是當(dāng)面打開信袋而不去翻看信件內(nèi)容還可以接受，但要是查驗(yàn)U盤內(nèi)容恐怕許多人會(huì)有怨言，更何況是U盤中裝有重要的舉報(bào)材料呢？

　　遇到此種情形，想必一般的快遞公司也就睜一只眼閉一只眼不去較真了。然而，郵政這個(gè)“老大哥”卻沒有對(duì)客戶網(wǎng)開一面，不管你是郵寄幾次，我照常檢查不誤，而且除信函內(nèi)容之外的東西都要檢查一遍，你可以拒絕檢查，但你必須以放棄通過郵政進(jìn)行快遞為前提。在堅(jiān)持原則立場(chǎng)方面，身為老牌國企的中國郵政確實(shí)是做到了鐵面無私，這一點(diǎn)也是社會(huì)上其他快遞企業(yè)所不能比擬的，加之其多年樹立起來的安全豐碑，使得時(shí)至今日一大批客戶仍追隨于它。新聞報(bào)道中的張先生便是如此，盡管感覺不舒服但依舊選擇了中國郵政。

　　其實(shí)，對(duì)郵件收寄進(jìn)行驗(yàn)視是有法可依的，國家郵政局下發(fā)的《郵件快件郵寄驗(yàn)視規(guī)定（試行）》對(duì)收寄驗(yàn)視有關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，細(xì)讀一下我們不難判斷依照規(guī)定查驗(yàn)U盤并非侵犯?jìng)�(gè)人隱私，而是為嚴(yán)格防范禁寄和限寄物品而采取的必要手段。這么看來，在這起案件中，中國郵政似乎并不理虧。

　　然而，中國郵政還是被一紙?jiān)V狀告上了法庭。仔細(xì)推敲一下客戶兩次寄件的過程，得出的結(jié)論是被起訴也是情理之中的事情，堅(jiān)持原則沒錯(cuò)但方式方法還是欠妥。《規(guī)定》對(duì)郵寄驗(yàn)視企業(yè)的履行職責(zé)有嚴(yán)格規(guī)定，其中很重要的一項(xiàng)是當(dāng)面驗(yàn)視。當(dāng)然，對(duì)于U盤中的資料，郵政部門無法做到在柜臺(tái)前當(dāng)面查驗(yàn)，但是在哪里查驗(yàn)也一定要當(dāng)著客戶的面才可。

　　如果郵政部門只是自顧自地去驗(yàn)視了，那么客戶的眼睛追隨不了全過程，那顆擔(dān)憂之心只會(huì)久懸不下�？蛻舨辉趫�(chǎng)，在什么地方驗(yàn)視他不知道，哪位工作人員進(jìn)行了驗(yàn)視他不知道，怎么驗(yàn)視、驗(yàn)視多久他無從知道，是否被錄音、錄像或者復(fù)制他也不知道。事關(guān)舉報(bào)材料這么重要物證的驗(yàn)視，到頭來竟然只是快遞企業(yè)一個(gè)人的“獨(dú)角戲”，另外一個(gè)主角的眼睛被蒙上了厚厚的布條�？v使驗(yàn)視人員再坦蕩磊落，縱使快遞企業(yè)對(duì)驗(yàn)視內(nèi)容再守口如瓶，也終因過程缺乏客戶的參與和監(jiān)督，而失去它原本的色彩。

　　保障寄遞渠道暢通，維護(hù)郵件、快遞寄遞安全，不僅是快遞企業(yè)的使命，也是每一位發(fā)件人的責(zé)任。對(duì)待收寄驗(yàn)視我們要懷著一顆敬畏之心，放平心態(tài)，擦亮眼睛，唯有如此快遞安全的源頭治理和預(yù)防為主才不至于成為一句空話。