5月13日，“遂寧公安”官方微博發(fā)布消息，一名交警在遂寧御景山小區(qū)外發(fā)現(xiàn)一輛違停的小車，司機(jī)在擋風(fēng)玻璃上留了一張紙條，司機(jī)稱接病人耽擱10分鐘。交警等了8分鐘后，看見駕駛員扶著病人過來了，沒有抄牌。該微博一發(fā)，引發(fā)了眾多網(wǎng)友點(diǎn)贊：人與人之間還是信任的。（5月14日四川在線）

　　不少開車的朋友或許都曾遇到過類似情況。因?yàn)檗k點(diǎn)急事將車違停在路邊，哪怕只是一小會兒，哪怕只是停在空曠地方，只要“倒霉”地被執(zhí)法人員碰見，就得收到200元的頂格罰單，而即便將車多違停幾個小時，得到的也將是同樣的200元罰單。不同程度的違法，卻換來相同的懲罰，這顯然容易讓那些只�！耙恍䞍骸钡倪`法者感到冤枉，如果違停還確實(shí)沒有礙著別人事兒，那簡直感覺就是“冤透了”。

　　實(shí)際上，在法律上，即便是“違停且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場”的違法行為，也并非一律要受到懲罰�！缎姓幜P法》有著行政處罰與教育相結(jié)合的原則，規(guī)定著，“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰�！薄兜缆方煌ò踩ā芬惨�(guī)定，對于道路交通安全違法行為，“情節(jié)輕微，未影響道路通行的，指出違法行為，給予口頭警告后放行�！�

　　同時，《道路交通安全法》還對相關(guān)行為做出了專門規(guī)定，“對違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動車停放、臨時停車規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告、令其立即駛離。機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處20元以上200元以下罰款�！�

　　可見，只有違停“妨礙其他車輛、行人通行”了，才應(yīng)受到罰款等行政處罰。這顯然不能被泛泛理解為所有“理論上”的妨礙，而須被理解為“現(xiàn)實(shí)發(fā)生的或者是有著緊迫發(fā)生的可能性的”妨礙。此外，相關(guān)違法行為顯然也并非只有200元罰款一檔。

　　然而，在執(zhí)法實(shí)踐中，或許是為了減少執(zhí)法成本，或許是為了“偷懶”。執(zhí)法者往往只去證明“違停”及“駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場”，而并沒有對違法行為是否妨礙他人通行以及違法程度進(jìn)行認(rèn)定與證據(jù)搜集，甚至往往只是簡單地施以最高的200元處罰了事。這顯然難以服眾，也不符合公平、公正執(zhí)法的要求。

　　相對于不分青紅皂白、違法程度，一刀切頂額處罰的執(zhí)法者，這位四川遂寧的交警采取人性化方式對違法者進(jìn)行等待，并充分、全面調(diào)查案情，聽取執(zhí)法對象申辯，這不僅嚴(yán)格落實(shí)了《行政處罰法》對于執(zhí)法程序的要求，更充分保障了違法者的實(shí)體與程序權(quán)利，值得肯定。

　　而更重要的是，通過這起事件，我們必須意識到，法律并未對何為“妨礙其他車輛、行人通行”做出明確規(guī)定，但這不意味著這個認(rèn)定可懲罰性的要件可有可無。法律也并未對罰款標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，但這并不意味著，執(zhí)法機(jī)關(guān)就能一律頂格。

　　可見，有必要為執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)定更為明確的違法程度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及必要的執(zhí)法程序、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求。畢竟，制度往往比人性更可靠，立足于執(zhí)法者人性良善的公正執(zhí)法期待，只能是海市蜃樓。人性化執(zhí)法需要以依法嚴(yán)格執(zhí)法為前提，脫離了法定標(biāo)準(zhǔn)的人性化，消磨的只能是公共利益，而若是規(guī)則可期、程序可見，即便執(zhí)法者不那么“人性”，恐怕也差不到哪里去。