5日上午，記者從警方獲悉，去年7月因主動爆料“女賊偷廳官事件”引發(fā)社會各界關注、被判處有期徒刑十年的盜竊犯房云云，因懷孕被監(jiān)外執(zhí)行期間，逃脫監(jiān)視居住，現警方已將其列入網上追逃名單。按照相關法律規(guī)定，房云云被“上網追逃”意味著全國公安機關已經展開對其的全面抓捕。（7月5日法制晚報）

　　按照我國現行刑法規(guī)定，監(jiān)外執(zhí)行是指被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，由于患有嚴重疾病需要保外就醫(yī)，或者婦女懷孕或者正在哺乳自己的嬰兒，不適宜在監(jiān)獄或其他勞動改造場所執(zhí)行刑罰，可暫由罪犯原居住地的公安派出所執(zhí)行，并由罪犯原屬的基層組織或者所在單位協(xié)助監(jiān)督的一種特殊刑罰執(zhí)行方法。從法律規(guī)定中可以看到，對于監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行條件和執(zhí)行標準是有著極為嚴格的規(guī)定，不僅“審批”上程序嚴謹，在具體的執(zhí)行上也將當地公安派出所安排介入執(zhí)行，賦予有關基層組織或所在單位的監(jiān)督權，以及家庭成員的“配合”等。從道理上說，這一體現人性化的執(zhí)行方式并無“漏洞”可言，即使在家“執(zhí)行”也依然會有嚴格的監(jiān)督監(jiān)管，有執(zhí)法人員細致的檢查監(jiān)督，以及“吃穿用行”上的嚴密監(jiān)視，與監(jiān)獄服刑其實并無本質區(qū)別。再加上鄰居鄰里、周邊居民的“參與”，實際上是一個“天羅地網”的局面。在這樣一個極為細致嚴密的“監(jiān)外執(zhí)行”安排之下，“偷官女賊”竟然脫逃，不能不讓人產生諸多的懷疑。

　　究竟是誰在給“偷廳官女賊”放水？或者說是誰刻意放縱了“女賊”的脫逃成功？在筆者看來，不排除與個別司法機關的“放任”有關。據悉，這一案件在曾經的審理之時就被曝出過“丑聞”。報道稱，2014年7月8日，陜西籍女子房云云因在江蘇常州6次入室盜竊，被法院以盜竊罪判處有期徒刑10年，監(jiān)外執(zhí)行。隨后，房云云舉報稱，自己作案8起，判決書上卻只追究6起，而沒有被追究的那兩起案子正是房云云寄予“重大立功表現”希望的案件。明明盜竊8起，在涉及兩名廳官重大案件時卻“只字不提”，不得不讓“女賊”主動自我“揭發(fā)”，這本身就透露出蹊蹺。該追究的不追究，甚至還被公訴機關、審判機關“隱瞞”，說明司法機關內部的態(tài)度曖昧，也是司法的“漏洞”所在。既然在曾經的案件審理過程中可以出現“漏案”，那么，在后續(xù)的“執(zhí)行環(huán)節(jié)”，讓服刑人員“漏掉”、“脫逃”有什么不可能的呢？至于，“女賊”脫逃成功是“鉆”了司法執(zhí)行的“漏洞”，還是個別執(zhí)行人員的“袒護”，那就是“天知、地知”的事情了。

　　法律的權威在于公平公正。從此前的“廳官被偷”被隱瞞，到時下的被監(jiān)外執(zhí)行的“女賊”脫逃，不僅再一次重創(chuàng)了司法公信，也再一次暴露出司法執(zhí)行上的巨大漏洞。一邊“盜竊”一邊懷孕，因“懷孕”就監(jiān)外執(zhí)行，事實上犯罪者竟然沒有在監(jiān)獄呆一天；在嚴密的監(jiān)控網絡之下，竟然可以安然“脫逃”，這不僅是對法律的戲弄，也是對司法執(zhí)行機關的莫大譏諷。事實上，這一盜竊廳官事件一直以來就引人猜疑，最先是將兩名廳官被盜“隱瞞”，后來是經過調查認定安徽省銀監(jiān)局副局長胡沅（被偷廳官之一）受賄，涉案金額為100多萬元，而這一定罪數額恰恰與被盜的150萬元相吻合。事實竟然是“女賊”一下子偷走了“廳官的全部贓款”，這一結果可信度有多高？而且，女賊被抓捕后“懷孕”，其“男友”是誰？如果屬于同案犯，目前的同案犯在哪兒？是不是因為“同案犯”的漏網，導致的“女賊”脫逃成功？為何當地有關機關不除惡務盡？或者說，不及時發(fā)現其監(jiān)外執(zhí)行期間的“不正常人際交往”？

　　種種跡象表明，女賊偷官事件的“水”依然很深。一方面，這一事件已經暴露出在當地司法機關內部，可能存在嚴重瀆職者。另一方面，并不排除正是因為案件的“結果不公”，導致當事“女賊”憤而脫逃。無論是哪一種可能，都可能直接牽涉到部分司法人員的“腐敗問題”。