法院能否真正秉持居中裁判的中立地位，平等對待普通市民和強大的市政府，不偏不倚，既不為激昂“民意”所左右，也不仰“官”之鼻息，依法獨立進行公正審判，守住“社會正義的最后一道防線”，是司法能否贏得公信權(quán)威的關(guān)鍵。

　　去年6月，《河南商報》率先報道了“祭城路”更名為“平安大道”一事。去年9月份，鄭州市民朱廣義等5人將鄭州市人民政府告上法庭，請求法院判決改回原路名。2月2日，這起行政訴訟案件在新鄉(xiāng)市中級人民法院公開開庭審理。法庭未當庭判決。（《大河報》2月3日）

　　由于是市民狀告市政府，更由于“祭城路”可上溯3500年的厚重歷史，牽涉歷史文化的傳承與破壞，使得這起“民告官”訴訟引人矚目。在法庭上，原告5位市民與被告鄭州市人民政府的代理人唇槍舌劍，各不相讓，五大爭議焦點一一呈現(xiàn)，更為輿論所關(guān)注，期待司法裁判一錘定音，給出令人信服的公正答案。

　　當事雙方的五大爭議焦點，包括原告訴訟主體資格、道路更名程序是否合法、改名是否需要征求意見、“祭城路”名稱利弊、“祭”字是否生僻字等，各執(zhí)己見，可謂“公說公有理婆說婆有理”。被告市政府“理直氣壯”，不但否認原告主體資格，還極力辯護“祭城路”改名的合法性、正當性、合理性，讓這起“民告官”官司的結(jié)果充滿懸念。

　　在如此背景下，法院能否真正秉持居中裁判的中立地位，平等對待市民和市政府，不偏不倚，既不為激昂“民意”所左右，也不仰“官”之鼻息，依法獨立進行公正審判，守住“社會正義的最后一道防線”，是司法能否贏得公信權(quán)威的關(guān)鍵。

　　2013年8月15日通過的《河南省地名管理辦法》第九條明確規(guī)定，地名的更名，除非有這幾種原因：“凡有損我國領(lǐng)土主權(quán)和民族尊嚴的，帶有民族歧視性質(zhì)和妨礙民族團結(jié)的，帶有侮辱勞動人民性質(zhì)和極端庸俗的，以及其他違背國家法律、法規(guī)和本辦法規(guī)定的地名，必須更名�！倍安幻黠@屬于上述范圍的、可改可不改的和當?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛�，不得更改�！碑數(shù)匾浴凹馈弊肿x音偏僻、外來客商不習慣、不適宜招商引資以及“一路一名”等為由，將帶有厚重歷史承載的“祭城路”改名“平安大道”是否合適，還需法院認真裁定。

　　針對一些地方熱衷于改老地名，去年5月民政部副部長宮蒲光表示，要抓好地名文化遺產(chǎn)保護工作，堅持“地名要保持相對穩(wěn)定”的原則，慎重更名，不能“讓群眾看著一頭霧水，也割斷了地名文脈”。

　　“祭城路”改名訴訟讓各自意見充分表達，讓雙方爭議更加明晰，這體現(xiàn)了法治的進步性。法院如何擺脫各種束縛，不被法外因素所左右，堅持依法獨立公正審判，是一個嚴峻的考驗。