江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目被深圳中院判決商標(biāo)侵權(quán)一事，并未隨著終審判決法槌的落下而結(jié)束。法院的判決明確要求《非誠勿擾》立即停止使用該名稱，但江蘇衛(wèi)視如期播出節(jié)目，播出前還發(fā)布預(yù)告，稱“不改名稱，不變精彩”。

　　《非誠勿擾》的這一做法恐怕會掀起新一輪的風(fēng)波。

　　盡管江蘇省廣播電視總臺發(fā)布聲明說，已經(jīng)向上級法院提請了再審，且獲立案，但這就足以構(gòu)成抗拒深圳中院終審判決的理由了？厘清這個問題，需要我們先了解民事訴訟法的兩個法條：第199條規(guī)定，“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審……當(dāng)事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行”；第206條規(guī)定，“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行”。

　　簡單來說，法院的判決只要發(fā)生了效力，即使當(dāng)事人申請再審，也不影響繼續(xù)執(zhí)行，否則一到執(zhí)行就被人申請再審，那一張執(zhí)行不了的法院判決與廢紙何異？其次，如果再審申請被接受了，則必須有法院出具正式的裁定書才能中止之前的判決書。否則一個法律程序隨隨便便就能被中止，如此不嚴肅未免把法律當(dāng)兒戲。可是，從江蘇省廣播電視總臺的聲明以及目前的報道來看，并不存在這樣一紙裁定書。那僅僅以法院立案來自辯“不改名”的理直氣壯，這里就透著些故意模糊概念的味道。

　　拒不執(zhí)法，《非誠勿擾》憑啥這么牛氣？有名不等于無道，更不等于無法�！斗钦\勿擾》這幾年確實很火，不少年輕人平時也愛看《非誠勿擾》，但觀眾可沒給它超越法律耍大牌的牛氣。走上婚戀的舞臺尚且要“非誠勿擾”，走進法院那一刻豈不更是如此？實際上，這場圍繞“非誠勿擾”幾個字的商標(biāo)權(quán)爭議，如果說起初輿論還由于對節(jié)目的喜愛而同情《非誠勿擾》的處境的話，那么當(dāng)其無視判決而就“不改名”自說自話時，事件就超出了兩個民事主體之間的糾紛范疇，而是將法院作為自己的“對手”，問題也轉(zhuǎn)變成了這其中是否存在蔑視法律權(quán)威的故意。

　　法院判了算不算數(shù)？這是衡量法治在中國的社會文化土壤里扎沒扎下根的一個觀察指標(biāo)。體育比賽里無論運動員覺得自己有多委屈，在現(xiàn)場也必須服從裁判做出的最終決定，這是一場比賽得以有序進行的底線�，F(xiàn)實的法治社會也是如此，每個人都要對法治有起碼的敬畏——如果有人因為在法治之中一時博弈失利就可以不玩了，那法治社會的秩序何存？法律的權(quán)威何在？

　　公眾都是在每一個具體的個案中學(xué)習(xí)和感受著法治，因此，尤其是公眾關(guān)注度高的社會熱點案件的當(dāng)事人，必須要慎重思考，自己到底在給公眾傳遞什么樣的信號。很長一段時間以來，我們一直都在喊“市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟”，而《非誠勿擾》這樁牽涉知識產(chǎn)權(quán)問題的案件，正好是中國人了解到底什么是市場經(jīng)濟的生動一課。在市場環(huán)境和法治經(jīng)濟的背景下，這樣的博弈未來將越來越成為常態(tài)。

　　無論最后法院再審結(jié)果如何，但現(xiàn)在，在改不改名的問題上，《非誠勿擾》實在不該和法院判決對著干，應(yīng)立即按深圳中院的判決執(zhí)行。為了補上這一課，江蘇衛(wèi)視是需要交點學(xué)費的。