對司法而言，如何更有效、更溫和地回應(yīng)社會，通過自身的程序公正去改變民眾的思維習(xí)慣和社會心理，消除對司法的敵意與懷疑，才是保障法官安全的根本。

　　9日上午，湖北十堰市中級人民法院發(fā)生一起傷害案件，犯罪嫌疑人胡慶剛因不服法院二審判決，在收到判決書時，突然用隨身攜帶的刀具刺向法官，致使4名法官受傷。法官被刺，這在當前司法改革的背景下尤受關(guān)注。

　　這些年來，法官被刺的事件并不鮮見。2003年，烏魯木齊中院執(zhí)行局一法官被案件當事人刺成重傷；2005年，江蘇無錫一女法官在辦公室被一起離婚案件當事人砍傷；2009年，遼寧營口一法官開庭前突遭案件當事人連刺十幾刀……綜觀這些個案，大多是當事人不滿裁判結(jié)果，或挾私報復(fù)，或暴力抗法。

　　類似事件之所以每次都引人注目，大概因為法官是社會正義的捍衛(wèi)者，如果其自身安全都難以保障，又何談為他人運送正義？從這一點出發(fā)，立足現(xiàn)實構(gòu)建法官的安全保障機制，無疑也應(yīng)納入司法改革的議題。

　　但我以為，這不是我們今天討論的焦點，每一種職業(yè)都應(yīng)當有其相應(yīng)的安全保障機制，在這種機制下也還是會有一定的風(fēng)險存在。輿論就法院的安檢提出質(zhì)疑，其實也不是唯一關(guān)鍵，因為再嚴格的安檢都無法阻擋一樁精心策劃的預(yù)謀。真正需要審視的是，當事人為何激憤到刀刺法官？其背后的社會心理是否具有一定的代表性？

　　不滿司法結(jié)果，這是當事人刀刺法官的直接緣由，但背后原因更加復(fù)雜。我們目前所處的，還算不上是一個崇尚司法、尊重司法的社會，司法的權(quán)威尚未高到勝敗皆服的地步。相反，我們歷來有私力救濟的傳統(tǒng)，在國家正式的法律制度和司法程序尚未構(gòu)建出一個普遍公正的環(huán)境下，人人內(nèi)心都有私力救濟的想法，無論是繞開明規(guī)則托人找關(guān)系辦事，還是直接訴諸暴力和反抗，都彌漫出一種“私力救濟為王”的社會心理。對案件當事人來說，一旦司法結(jié)果與自己的期待相去甚遠，便會選擇鋌而走險，暴力相向。

　　對私力救濟的迷戀，不利于法治的建設(shè)，也給正處在改革和成長中的司法帶來困境。一定程度上，普通民眾依然以司法腐敗、司法不公的懷疑眼光來審視關(guān)乎自己利益的案件，即便公正的結(jié)果也可能遭遇極大的抵觸。對類似訴諸極端手段的犯罪行為，除了譴責(zé)和嚴格的刑事追責(zé)外，我們也需要正視個案中透出的社會戾氣。我們無法從一樁極端個案中評估出法官職業(yè)的風(fēng)險系數(shù)，但不難觸及個案背后的社會心理。對司法而言，如何更有效、更溫和地回應(yīng)社會，通過自身的程序公正去改變民眾的思維習(xí)慣和社會心理，將利益沖突的當事人引導(dǎo)到最基本的法治共識上，消除對司法的敵意與懷疑，才是保障法官安全的根本。

　　本報特約評論員兵臨