漫畫/朱慧卿

　　7月底的一場大雨過后，因榆佳高速路排水渠塌陷沖刷路基，緊鄰榆佳高速的陜西榆林市榆陽區(qū)大河塔鎮(zhèn)暖水溝村的村道坍塌了30余米，至今一個多月過去了，垮塌的村道仍無人處理。對此，陜西中交榆佳高速有限公司總經(jīng)理劉剛稱，“雨水不是我們公司生產(chǎn)的，他們（村民）不應(yīng)該找我們”。（8月31日《華商報》）　　

　　以“我們不生產(chǎn)雨水”來試圖逃避責(zé)任，這顯然是個悖論。雨水之所以發(fā)難，是因為該企業(yè)所造排水渠的“失職”，作為排水渠的管理者和創(chuàng)造者，怎能沒有責(zé)任？這條責(zé)任鏈其實無比明晰，而企業(yè)所說的“高速路設(shè)計只考慮高速路自身的安全，附近道路和莊稼地的安全不在我們考慮范圍之內(nèi)”，更是無稽之談。

　　近年來，我國曾發(fā)生過多起橋梁、大樓、道路等在大雨后坍塌事件，而天災(zāi)的背后往往有人禍的影子，如果工程質(zhì)量能得以保證，可能強降雨也未必會成災(zāi)。對此，相關(guān)部門應(yīng)查清事故原因，看看是否如暖水溝村村支書程元金所說“榆佳高速的排水渠質(zhì)量不達標”。

　　退一步講，公司是虧損單位和不應(yīng)承擔責(zé)任之間并無合理的邏輯關(guān)系。如果涉事公司屬虧損方就可免責(zé)的話，那么上文中提到的倒塌大樓、橋梁又該向誰問責(zé)？難道真的向雨水問責(zé)嗎？事故原因與責(zé)任之間有著嚴密的邏輯線條，只要與事故的發(fā)生存在直接的因果關(guān)系，那么責(zé)任鏈條就可以明確了，造成事故方理應(yīng)為被害方負責(zé)。因此，由于高速施工問題導(dǎo)致村民利益受損，即使相關(guān)企業(yè)是虧損方，也應(yīng)承擔起事故責(zé)任。這是法律的基本邏輯概念，若以虧損來論，而不從責(zé)任劃分來論，那么法律的威嚴何在？相關(guān)企業(yè)又怎會盡心盡力地為質(zhì)量把關(guān)？

　　對待“不生產(chǎn)雨水”的企業(yè)，相信法律自會理清責(zé)任邏輯，不會因相關(guān)企業(yè)的幾句狡辯而被蒙蔽。相關(guān)部門應(yīng)盡快理清責(zé)任，幫助村民修復(fù)道路，解決村民行路難題。