8月11日，宋城集團(tuán)執(zhí)行總裁黃鴻鳴向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)浙江高院院長(zhǎng)齊奇“失職瀆職、干擾司法公正”。隨后，齊奇向最高院遞交了名為《關(guān)于宋城集團(tuán)以舞臺(tái)劇和官網(wǎng)“舉報(bào)”方式實(shí)施誣陷、誹謗事件應(yīng)予追究法律責(zé)任的報(bào)告》，建議最高法督促公安機(jī)關(guān)對(duì)此事件立案?jìng)刹�，并依法�?yán)肅追究行為人的法律責(zé)任。（8月19日新華社）

　　因?yàn)橐粯对V訟官司而起的實(shí)名舉報(bào)，背后究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，尚待相關(guān)部門的介入調(diào)查；單就實(shí)名舉報(bào)而言，一家企業(yè)實(shí)名舉報(bào)一個(gè)省的高院院長(zhǎng)，不可小視。至于專門排出“舞臺(tái)造型”算不算“有辱司法”，則必須看舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)。必須強(qiáng)調(diào)的是，舉報(bào)是公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利，未經(jīng)調(diào)查不能輕易將舉報(bào)定性為“侮辱”或者“誹謗”。

　　齊奇院長(zhǎng)在給最高院的報(bào)告中說(shuō)，“雖然我個(gè)人可以對(duì)此不計(jì)較，可以不屑一顧。但是，如果一個(gè)共和國(guó)大法官尚且可以任人大肆抹黑傳播、誣陷誹謗，而不能繩之以法，那么，我省、全國(guó)廣大法官和政法干警怎么辦？”對(duì)這套敘事邏輯，我并不敢茍同。申訴、維權(quán)，沒(méi)什么不好意思，更沒(méi)必要拿“全國(guó)法官和政法干警”來(lái)說(shuō)事。身為大法官，理當(dāng)以身作則依法維權(quán)，這本身就是普法的表率。站在公眾的視角，我們樂(lè)于看到大法官為公眾依法維權(quán)做榜樣。

　　誹謗罪是一種親告罪，告訴才處理，屬于自訴案件，自訴案件公安機(jī)關(guān)不能介入，應(yīng)由被害人直接向人民法院提起自訴，并承擔(dān)證明犯罪的責(zé)任。但是，大法官似乎并不準(zhǔn)備自訴，而是試圖通過(guò)最高院來(lái)“督促公安機(jī)關(guān)立案”，這個(gè)維權(quán)的路徑是很奇怪的，也是普通人所無(wú)法效仿的，距離依法治國(guó)的圖景有點(diǎn)遠(yuǎn)。大法官面對(duì)實(shí)名舉報(bào)，更應(yīng)以身作則，嚴(yán)格遵循司法路徑，既是自證清白，也是法官的一種表率。