人們通過對影響性個案的觀察，來判斷公平與正義，反思制度與價值。而借助個案的載體，司法也在回應(yīng)社會關(guān)切中，弘揚(yáng)法治天下的理想與信念

    在中國的法治進(jìn)程中，影響性個案構(gòu)成法律改革和司法實(shí)踐的窗口，其中既糾結(jié)著輿論與司法的復(fù)雜關(guān)系，也凝聚著民間社會推動法治的能量。回顧2013年，從公開審理的貪腐大案到攪動輿論的熱點(diǎn)案件，都承載著公眾對司法的關(guān)注和對法治的希望。人們通過對影響性個案的觀察，來判斷公平與正義，反思制度與價值。而借助個案的載體，司法也在回應(yīng)社會關(guān)切中，弘揚(yáng)法治天下的理想與信念。

    司法反腐沒有止境

    打量2013年的影響性個案，“反腐”成為首要的關(guān)鍵詞。從薄熙來案、劉志軍案公開開庭審理并宣判，到劉鐵男、李達(dá)球、倪發(fā)科等被檢察機(jī)關(guān)立案偵查；從“表哥”楊達(dá)才、“房姐”龔愛愛相繼受審，到雷政富“不雅視頻”案、海南“校長帶女生開房”案的喧囂一時，個案背后的反腐邏輯日漸清晰：司法機(jī)關(guān)在“老虎蒼蠅一起打”的原則下，堅(jiān)持有案必查、有腐必究，既彰顯了中央加大懲治貪腐的堅(jiān)定決心，也為司法贏得了廣泛的公信力。

    在司法反腐的個案中，薄熙來案無疑具有歷史性意義。因?yàn)閷@一個案的司法審判，在形式上破除了民間對權(quán)力反腐的迷信。無論是訴訟程序還是判決結(jié)果，都向社會傳遞出強(qiáng)烈的法治信號：無論官位多高、權(quán)力多大、案情多敏感，只要觸犯國法就必然要受到司法的正當(dāng)化追究。我們看到，“刑不上大夫”真正走進(jìn)了歷史，而對被告人正當(dāng)訴訟權(quán)利的保護(hù)，更凸顯出現(xiàn)代刑事司法的文明與理性。

    網(wǎng)絡(luò)反腐繼續(xù)發(fā)力�！氨硎濉卑附�(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)曝光——紀(jì)檢調(diào)查——司法追責(zé)三個階段，被視為近年來網(wǎng)絡(luò)反腐的又一典型案例；而“房姐”案雖然最終結(jié)果與“房”無關(guān)，但司法審判指向了公權(quán)體系內(nèi)的不端與違法。其實(shí)，“名表”與“房產(chǎn)”的個案背后，折射出公共社會對于財(cái)富聚集不公的焦慮，對于權(quán)力參與財(cái)富聚集的擔(dān)憂。而這種社會心理，反映的乃是一個時代法治的健全與否。

    同樣引人焦慮的還有法官的職業(yè)倫理。一次私力維權(quán)的絕地反擊，開創(chuàng)了偵探式反腐的成功范例，上海法官“集體招嫖”案，給2013年的輿論投下一枚重磅炸彈。人們對法官招嫖案的集體關(guān)注，也是因?yàn)樯鐣䦟λ痉ú还透瘮〉臉O大不滿，這種焦慮借由偶發(fā)性的個案而找到了出口。其在引發(fā)人們對法官腐敗的貶斥與憂慮之余，也勾連起類似“偵探式反腐”的諸多法治辯題：在當(dāng)事人隱私權(quán)與公眾監(jiān)督權(quán)之間，究竟如何選擇并恰當(dāng)均衡？

    對于腐敗治理而言，司法或許只是治標(biāo)之策，但這種治標(biāo)一旦構(gòu)成常態(tài)化，不僅能夠?yàn)椤爸伪尽壁A得時間，更是構(gòu)成法治治腐的重要內(nèi)容。最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示：2013年前8個月，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查貪污賄賂犯罪案件22617件、30938人，同比分別上升3.6%和3.8%.其中，大案占立案總數(shù)的80.8%，要案占立案總數(shù)的5.7%.臨近年末，中央反腐力度絲毫未減，隨著公安部副部長李東生、全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委副主任楊剛被查，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，十八大以來有17位省部級官員落馬。

    一年來，諸多腐敗個案進(jìn)入司法程序，共同組成一幅反腐的法治圖景。以往，司法反腐之所以難獲好評，主要是人們對“運(yùn)動式反腐”的擔(dān)心。如果司法對權(quán)力腐敗的犯罪行為治理，不是建立在嚴(yán)格無疏漏的法治思維上，而是根據(jù)形勢或領(lǐng)導(dǎo)人的偏好時緊時松，那么反腐的個案就很難起到治理的功效。而回顧一年來反腐沉甸甸的業(yè)績，我們或許不能單把眼光盯在落馬官員的職務(wù)或數(shù)量上，更值得期待的是，在這些密集個案的背后，我們能夠挖掘出一條法治反腐的道路來。

    以個案帶動文明嬗變

    中國很多制度文明的嬗變，往往是個案點(diǎn)燃輿論風(fēng)暴之后發(fā)生的，收容遣送制度的廢止如此，拆遷變法如此，勞教制度的廢止也是如此。2013年7月15日，湖南高院宣判唐慧二審勝訴，成為推動勞動教養(yǎng)制度廢止的標(biāo)志性案例。十八屆三中全會《決定》明確提出：廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。這一刻，注定會在中國勞教變法的坎坷路途上留下濃墨重彩的一筆，司法機(jī)關(guān)最終促使了法治成果的生成，也見證了法律實(shí)施過程中的意義和力量。

    法治進(jìn)步當(dāng)中，影響性個案的價值，就是通過激活寫在紙上的法律，從中找到法律適用中存在的問題和短板，從而反饋到司法政策或制度設(shè)計(jì)上。2013年，云南大關(guān)一官員強(qiáng)奸4歲幼女僅獲刑5年，引發(fā)了輿論的普遍質(zhì)疑，最后在檢察機(jī)關(guān)抗訴下被改判8年。其實(shí)，公眾對個案的關(guān)注并不滿足于個案意義，而是基于近年來“校園性侵”、“嫖宿幼女”、“強(qiáng)奸幼女”等社會現(xiàn)象，期待刑事司法能夠?yàn)槲闯赡耆藱?quán)益筑起“最后防線”的堡壘。所以，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的出臺可視作一種制度性回應(yīng)。同時在2013年7月，最高人民法院還明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，并希望能夠與社會各界共同推動全國人大法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名。這些經(jīng)由個案而呈現(xiàn)出的發(fā)展脈絡(luò)，最終都指向了制度規(guī)范的進(jìn)一步完善，可見它不僅僅是追求個案公正的過程，更是中國特色的法治建設(shè)過程。

    與上述個案不同，溫嶺殺醫(yī)案的發(fā)生，則以一種悲情化的渲染效果，折射出社會轉(zhuǎn)型中醫(yī)患關(guān)系的突出矛盾和問題。各種討論重構(gòu)信任的意見此起彼伏，都在尋求通過個案促進(jìn)制度完善的契機(jī)�；蛟S囿于一時一地，個案并不能為社會轉(zhuǎn)型的公共治理帶來立竿見影的制度架構(gòu)；但毫無疑問，經(jīng)過反復(fù)討論尤其是對立群體的溝通與交流，必然反過來會為社會轉(zhuǎn)型提供個案糾紛化解的法治經(jīng)驗(yàn)。

    同樣，當(dāng)“李某某強(qiáng)奸案”不斷以吸引眼球的方式和戲劇化的效果，在整個年度輿論中掀起一季又一季的劇幕時，法律人都在擔(dān)憂：這一承載著諸多社會不滿情緒的未成年人犯罪案件，究竟會以什么樣的方式收場？記得美國霍姆斯大法官曾指出：“將一個案例歸納出一條規(guī)則的任何努力都是法理學(xué)的工作……一個法官應(yīng)該有較高的法理學(xué)知識，才能運(yùn)用法律的基本原理，法的基本精神來解決現(xiàn)實(shí)中的各種復(fù)雜問題�！睂@起實(shí)際并不太復(fù)雜的個案，法官面對的不是如何歸納規(guī)則的難題，而是在喧嘩輿論和隱晦不明的證據(jù)事實(shí)中，形成理性的司法判斷。只有做到這一點(diǎn)，才得以彰顯出司法的成熟與進(jìn)步，并將任何復(fù)雜的個案凝聚成法治文化的結(jié)晶。

    圍觀中積攢進(jìn)步能量

    如果說法治是一種生活的方式，那么法律規(guī)范下的普通人的生活細(xì)節(jié)，便構(gòu)成了一道道法治的脈絡(luò)。普通人的糾紛造就了一樁樁個案，個案中的圍觀使其成為促進(jìn)反思與進(jìn)步的影響性事件。這些由普通人引發(fā)的個案，記述著中國2013年法治生命的律動，也共同匯聚出一種法治昌盛的延綿力量。

    北京大興摔死幼童案，直接觸及了公眾的疑惑：如何化解可怕的社會戾氣？僅因口角之爭就對無辜幼童施暴，如此泯滅人性的行為，再加之長春發(fā)生的盜車殺嬰案、河南警察摔嬰案……這些惡性案件一次次地挑戰(zhàn)道德、人性和法律的底線，究竟是什么原因?qū)е铝诉@種可怕的社會戾氣？

    而在民警摔嬰案中，除了事件本身的暴戾之外，還有一點(diǎn)就是案發(fā)后長達(dá)一個月沒有進(jìn)展，當(dāng)事人僅被關(guān)了15天禁閉。該案最終進(jìn)入調(diào)查的快車道，也是因?yàn)樵谳浾搰^下，“捂不住”了才將涉案民警還原到司法程序中來。在對民警摔嬰案的關(guān)注中，人們重新打量著公權(quán)力及其承擔(dān)者的道德人格。

    個案往往是社會問題的集中體現(xiàn)，司法在解決個案的過程中雖然消極被動中立，但卻被公眾視為國家處理社會問題的契機(jī)。由此，司法在關(guān)注個案的同時也應(yīng)深入了解社會需求，承擔(dān)起司法的社會責(zé)任。在“7·20”首都機(jī)場爆炸案中，司法裁判結(jié)果雖不能直接回應(yīng)對冀中星維權(quán)的訴求，但是卻促使冀中星東莞被打致殘案最終獲得立案，而這是其在被打殘后8年內(nèi)苦苦追求的結(jié)果。維權(quán)機(jī)制的梗阻釀成了慘痛的教訓(xùn)，在對首都機(jī)場爆炸案的聲援中，輿論不斷反思造成悲劇的過程、教訓(xùn)及底層公民的權(quán)利困頓。

    普通人的生活與境遇構(gòu)造了法治的素材，個體的行為提供了法治向何處去的思索，而圍觀的力量則直接促使法治的進(jìn)步。例如，在對南京餓死女童案的憤慨中，社會不斷檢討人性的缺失與社會關(guān)系的冰冷與脆弱；在對復(fù)旦研究生投毒殺人案的警醒中，公眾不斷投入對大學(xué)生心理健康及轉(zhuǎn)型時期社會心理矯正的探討之中。個案是法的生長點(diǎn)，是新能量的聚集地。正是依靠這種可貴的社會正義作為推動力，法治才總是能夠在曲折中不斷螺旋式上升。