據(jù)媒體報(bào)道，與攤販沒(méi)有任何肢體接觸，執(zhí)法的城管人員突然倒地，向同伴求救大呼“報(bào)警”。17日開(kāi)始，這段視頻熱傳微博，倒地城管被網(wǎng)民封為“影帝”。18日，官方稱涉事城管隊(duì)員系臨時(shí)工，目前已被辭退。（8月19日光明網(wǎng)）

　　“碰瓷執(zhí)法”于群眾的眾目睽睽之下被演砸。在被網(wǎng)絡(luò)熱議之后，涉事城管隊(duì)員也帶著“系臨時(shí)工”的官方定論后卷鋪蓋走人。劇情的反轉(zhuǎn)，真可謂是戲如人生。

　　“碰瓷執(zhí)法”事件的重點(diǎn)，不在于臨時(shí)工老�；蛘弋�(dāng)事人演技，在于城管人員在行使自己職責(zé)之時(shí)，并沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的立法支撐�，F(xiàn)在來(lái)看，僅靠口徑不一的《城市綜合治理?xiàng)l例》，并不能夠涵蓋日益膨脹的城市管理訴求。于是，在某些場(chǎng)合城管只能“借法執(zhí)法”。而在執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和耐心不足的情況下，就會(huì)有人自作主張的奇葩執(zhí)法。

　　社會(huì)關(guān)注偏向于扶助弱勢(shì)群體，但并不意味著占道經(jīng)營(yíng)的小商小販就具有條例上的豁免權(quán)。在沒(méi)涉及自己利益時(shí)，人們會(huì)天然把同情心給予那些打拼于城市底層的市井走夫，但如果交通干道被商販擠滿之后，勢(shì)必會(huì)侵占到其他人的出行權(quán)益。所以，無(wú)論從被分配職責(zé)還是保護(hù)絕大多數(shù)人的利益，城管都有必要對(duì)占道經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行執(zhí)法。但問(wèn)題執(zhí)法的手段如何施展，這就有了“八仙過(guò)海各顯神通”的無(wú)奈和酸楚。

　　之前，“鮮花執(zhí)法”“微笑執(zhí)法”“發(fā)呆執(zhí)法”等五花八門的執(zhí)法樣本，不僅成了抓人眼球的新聞線索，還成了圍觀者指指點(diǎn)點(diǎn)的笑料。沈陽(yáng)有一城管執(zhí)法中和賣冰糖葫蘆夫婦發(fā)生沖突，在拉扯過(guò)程中順勢(shì)倒地。這和足球場(chǎng)上如出一轍的“假摔”類似。原本應(yīng)是嚴(yán)肅權(quán)威的國(guó)家公器，卻頻頻上演夸張的肢體動(dòng)作，這突兀的背后，是不是有值得思考的法律模糊？

　　很多人明白，僅靠權(quán)限有限的行政手段，無(wú)法滿足城市管理的日新月異。城市管理的綜合執(zhí)法，亟需一個(gè)完整的法律體系。在這個(gè)法律的條條框框中，應(yīng)有城市管理者執(zhí)法的主體和權(quán)限，又要有公共利益和意識(shí)的全民普及，更要有執(zhí)法和民生之間的精確平衡。主體范圍明確，就不會(huì)導(dǎo)致和交警、工商等權(quán)限覆蓋；意識(shí)明確，公眾就知道行為底線在哪，面對(duì)“該出手時(shí)就出手”的城管也不會(huì)無(wú)端指責(zé)；至于對(duì)民生的落筆，其實(shí)更需要城市大建設(shè)者的統(tǒng)籌兼顧。畢竟，城市它不是城管一個(gè)人在作為，而是所有人的事業(yè)。

　　文/謝偉鋒