日前，四川通江縣以縣委辦和縣政府辦名義發(fā)布通知，在對(duì)國(guó)家公職人員酒席范圍進(jìn)行界定的同時(shí)，還規(guī)定當(dāng)?shù)剞r(nóng)村和城鎮(zhèn)居民只能操辦婚嫁酒、喪事酒和壽酒三類。其中對(duì)于壽酒，規(guī)定只有年滿70周歲的老人才能操辦，而且每間隔10年才能操辦一次。

　　對(duì)于這則新聞，很多人覺得政府管得太寬太死了。擺酒是民間習(xí)俗，政府連這個(gè)事情都要插一手，于職能上是濫用，于法理上是無據(jù)，于操作性上是難以執(zhí)行，非要干這種吃力不討好的事情，只能歸因于權(quán)力欲膨脹了吧？

　　政府這樣管民間酒席依據(jù)何在？有網(wǎng)友評(píng)論這是“狗拿耗子”。但只要耐心把新聞讀完，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這并非是“權(quán)力欲膨脹”，也不是“多管閑事”那么簡(jiǎn)單。如果貓還在拿耗子，那么狗拿耗子當(dāng)然是多此一舉。但如果狗拿耗子，是因?yàn)樨堃呀?jīng)不拿耗子了，那么問題就不僅僅是多管閑事那么簡(jiǎn)單了。貓不拿耗子是個(gè)大問題，越位的狗無法勝任“拿耗子”的重任，又是一個(gè)大問題。政府管酒席，確實(shí)有點(diǎn)迫不得已的味道，因?yàn)閱慰慨?dāng)?shù)孛耖g社會(huì)自身的力量，已經(jīng)對(duì)酒席亂象束手無策，甚至越陷越深了。社會(huì)失去了自我治理、自我約束、形成秩序的機(jī)制和功能，這跟“政府管太多”是一體兩面、同樣嚴(yán)重的問題。

　　從媒體報(bào)道看，這個(gè)備受外界批評(píng)的規(guī)定，在當(dāng)?shù)貐s廣受支持。為什么？當(dāng)?shù)孛耖g操辦酒席之多，已經(jīng)到了泛濫成災(zāi)的地步。為了辦酒席，能想到的名目都用盡了，包括喬遷、升學(xué)、滿月、參軍、開業(yè)、釘門、立碑、過關(guān)、謝師，甚至母豬下了一窩崽，都要操辦酒席。接著就是一件事情連續(xù)操辦幾次。蓋房子，每蓋一層操辦一次；老人去世，竟然能操辦五次——打棺材辦一次，下葬辦一次，頭七辦一次，周年辦一次，在三年后立碑，還得辦一次。

　　亂象發(fā)展至此，酒席已經(jīng)完全喪失了其原有功能定位，變成披著人情外衣，赤裸裸的錢財(cái)訛詐。參加酒席禮金200元起步，有村民一個(gè)月吃了24天酒。該縣2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20168元，農(nóng)村居民人均純收入6505元。在酒席亂象的重災(zāi)區(qū)空山鄉(xiāng)，年人均收入在4800元左右，但每戶村民每年的禮金開銷都在兩萬元以上。這種泛濫成災(zāi)、價(jià)格高昂的人情往來，早已不是親友團(tuán)聚的宴樂，而是毫不光彩的“坑人宴”。

　　這種以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的酒席，已經(jīng)像病毒一樣在當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)散。光靠民間社會(huì)的力量，根本無力遏制其蔓延勢(shì)頭。民間社會(huì)是建立在人情基礎(chǔ)上的禮俗社會(huì)，一些農(nóng)村地區(qū)有句俗話，“人情緊過債”，欠債還可以拖延時(shí)日，該應(yīng)酬的人情，一刻都不能耽誤。只要有請(qǐng)柬，就必須隨禮赴宴。據(jù)稱，在通江當(dāng)?shù)剡�有風(fēng)俗，別人送你多少禮金，在還禮時(shí)至少要1.5倍返還。導(dǎo)致的結(jié)果就是，每個(gè)家庭在吃酒席方面蒙受的損失，都要通過辦更多酒席撈回來。如此一來，操辦酒席的狂潮就停不下來了。

　　一個(gè)健康的社會(huì)，應(yīng)該具備自我治理、自我約束、自我調(diào)節(jié)、形成秩序的機(jī)制和功能，但從通江縣的酒席亂象看，社會(huì)還在，但這些機(jī)制和功能卻已經(jīng)喪失。血緣、姻緣、業(yè)緣、地緣、親情、友情、鄉(xiāng)情，這些以往維系著民間社會(huì)倫理道德和社會(huì)秩序的紐帶，悄然變成了“殺熟”和錢財(cái)訛詐的路線圖。這種酒席類似于非法傳銷，為了撈回本錢，甚至賺到“盈利”，最好的辦法就是從身邊人下手，將自己的家人、親戚、朋友、熟人拉下水。當(dāng)?shù)夭簧偈茉L者都表示，對(duì)酒席惡習(xí)“不堪其苦、深惡痛恨”，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)從互相支持變成爭(zhēng)相殺熟，人情關(guān)系這種本質(zhì)性嬗變，有可能像非法傳銷一樣，對(duì)民間社會(huì)造成巨大傷害。

　　社會(huì)生活具有不同領(lǐng)域、不同層次、不同方面。不同領(lǐng)域應(yīng)該適用不同規(guī)范去調(diào)整，一種規(guī)范也只能適用于某些特定的領(lǐng)域。政府、市場(chǎng)、社會(huì)是不同的領(lǐng)域，具有不同的機(jī)制和功能，遵循不同的行為規(guī)范。當(dāng)社會(huì)自身的機(jī)制和功能喪失，政府部門越俎代庖，未必能取得預(yù)期效果。由縣委、縣政府插手管民間操辦酒席的問題，且不論那些法理上難經(jīng)追問之處，即使僅從實(shí)際效果看，也未必令人樂觀。面對(duì)已經(jīng)蔓延成風(fēng)的酒席亂象，政府部門有沒有足夠的時(shí)間精力，細(xì)細(xì)死死地管起來？如果群眾就不遵守這個(gè)新規(guī)，照舊大操大辦，政府部門又能奈他們何？

　　批評(píng)政府越位沒有錯(cuò)，但也別忽略了另一個(gè)問題，起碼對(duì)于酒席亂象這件事來說，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)力量調(diào)節(jié)的正常機(jī)制和功能已經(jīng)喪失了。