日前，經(jīng)中共中央批準，中央紀委對新疆維吾爾自治區(qū)人大常委會原副主任、黨組成員栗智嚴重違紀問題進行立案審查。經(jīng)查，栗智嚴重違反紀律，檔案造假，向組織隱瞞本人真實年齡；嚴重違反廉潔自律規(guī)定，收受禮金；利用職務(wù)上的便利在干部選拔任用、企業(yè)經(jīng)營等方面為他人謀取利益，索取、收受巨額賄賂；嚴重違反社會主義道德，與他人通奸；干擾、妨礙組織審查，轉(zhuǎn)移、藏匿贓款贓物。其中，受賄問題涉嫌犯罪。（中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站7月6日）

　　官員年齡造假并非新聞，曾以《中縣干部》轟動一時的北大博士馮軍旗，在某縣掛職兩年，擔(dān)任副鄉(xiāng)長、縣長助理職務(wù)，他談到，某次與一名科級官員聊天，當(dāng)問及年齡時，該官員脫口而出：“你問我檔案年齡還是真實年齡？”按照檔案上的年齡倒推，這名官員9歲就當(dāng)上了民辦教師。（《中國青年報》2011年10月26日）

　　媒體報道的類似案例不在少數(shù)，如一身是假、一路騙官的石家莊市原團市委副書記王亞麗，她除了性別是真的，身份、年齡、履歷、檔案均被查出造假（《新京報》2010年3月3日）。再比如，山西省河津市原住建局局長薛新民，為了入黨、升遷，小學(xué)畢業(yè)卻謊稱中專畢業(yè)，偽造�？茖W(xué)籍檔案，謊報本科學(xué)歷；篡改檔案，11次填報不同的出生日期。（新華網(wǎng)2012年7月15日）

　　在公共視野中，被查出檔案造假或隱瞞真實年齡的官員，似乎多為地市級或縣鄉(xiāng)級官員，像栗智這種省部級官員并不多見。其原因在于管理混亂且監(jiān)管不嚴，官階較低的官員更易造假；而在官場沉浮和監(jiān)督過濾中，那些檔案造假的官員，很難一路高升——級別越高，所受審核越嚴，對其檔案內(nèi)容的甄別也就越仔細，一旦發(fā)現(xiàn)問題，官員即便仕途不終結(jié)，也很難突飛猛進。同時，那些謀求重要位置的官員，面對嚴格的政審環(huán)節(jié)，必然權(quán)衡個人得失，不敢大肆在檔案上做文章。

　　栗智為何隱瞞真實年齡以及檔案造假，尚需權(quán)威部門披露更多細節(jié)。不過，參照相關(guān)案例不難推斷出其造假原因，比如牟取私利。仍以上文中的薛新民為例，他需要年齡大時就改大，需要年齡小時就改小，需要工齡提前時就提前，需要學(xué)歷高時就改高——全部以個人利益為中心，年齡成了橡皮泥。進而言之，年齡改小，可以晚幾年退休，多握幾年權(quán)柄；年齡改小，也容易被選拔，因為有的地方選拔處級官員、廳級官員都設(shè)置了一定的年齡硬杠杠。

　　年齡造假，對于普通公民來說，或許只是道德命題；但對于官員尤其是有一定級別的官員而言，此舉首先已違反《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定，也違反了黨紀黨規(guī)。比如，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》就禁止在干部錄用、考核、職務(wù)晉升、職稱評定等工作中，“隱瞞、歪曲事實真相或者利用職務(wù)上的便利違反規(guī)定為本人或者其他人謀取利益”。

　　遏制官員造假，需加大懲處力度，也需強化審核力度，即不論官員官階高低，都應(yīng)嚴格推敲其檔案內(nèi)容。同時，應(yīng)看到官員檔案造假與有人操弄有關(guān)，也與審核不嚴有關(guān)。某地專門出臺規(guī)定，對審核不嚴或違反規(guī)定認定“三齡兩歷一身份”（“三齡”指年齡、工齡、黨齡；“兩歷”指學(xué)歷、工作經(jīng)歷；“一身份”指干部身份）的，追究主管負責(zé)人及相關(guān)人員責(zé)任，此舉就值得叫好。