希望各地有關(guān)方面能夠讀懂“公共資源不能為少數(shù)人壟斷享用”這句話的深意,對地方的公共資源進(jìn)行系統(tǒng)梳理,看看哪些公共資源姓公,哪些公共資源姓私

　　5月26日下午,習(xí)近平總書記來到杭州城市規(guī)劃展覽館,了解城建總體情況。在聽取西湖周邊會所整治工作匯報時,習(xí)近平總書記指出:“公共資源不能為少數(shù)人壟斷享用,更不能搞不正之風(fēng),敗壞社會風(fēng)氣�！比ツ暌詠�,杭州陸續(xù)關(guān)停轉(zhuǎn)型西湖周邊30家會所(5月27日《新京報》)。

　　去年底央視播出的紀(jì)錄片《作風(fēng)永遠(yuǎn)在路上》,對西湖畔近40個會所的情況進(jìn)行了曝光,據(jù)片中披露,占據(jù)黃金湖景區(qū)的會所,主要是以公款消費(fèi)為主,動輒一桌上萬元,有的還不對普通人開放。顯然,西湖這一公共資源的相當(dāng)一部分在當(dāng)時主要被少數(shù)人享用。經(jīng)過整治,如今只要付18元一杯的茶錢,任何人都能坐擁西湖湖景。

　　西湖畔的高檔會所之所以變?yōu)槠矫癫桊^,緣于中央整治“會所中的歪風(fēng)”,整治工作達(dá)到多個目的,比如,消除了歪風(fēng),節(jié)約了公款,讓公共資源更充分地回歸公眾等。這次,習(xí)近平總書記指出“公共資源不能為少數(shù)人壟斷享用”,在筆者看來,蘊(yùn)涵著多層深意,值得探討。

　　比如,這一表述間接表明公共資源具有開放性、社會性、公益性等屬性。過去,像西湖畔這樣的公共資源被少數(shù)人壟斷享用,自然無法體現(xiàn)開放、公益,由于經(jīng)營者構(gòu)筑了很高的消費(fèi)門檻,高檔會所一般老百姓進(jìn)不去,也消費(fèi)不起。本應(yīng)該屬于公眾的公共資源,就此變成了少數(shù)人的私有資源。這種現(xiàn)象過去不只存在于西湖畔。

　　再如,這一表述指出公共資源服務(wù)對象究竟是誰。即公共資源不能為少數(shù)人壟斷享用,必須破除壟斷讓大多數(shù)人享用。按說,公共資源的公共屬性決定了它必須服務(wù)于大多數(shù)人。但在現(xiàn)實(shí)中,由于公共資源分配權(quán)掌握在個別人手中,再加上被商家進(jìn)行商業(yè)化開發(fā),就變成了少數(shù)人專利——有錢有權(quán)才能享用。

　　又如,這一表述間接指出政府對公共資源具有管理責(zé)任。也就是說,公共資源會不會為少數(shù)人壟斷享用,關(guān)鍵在于公共資源的“看門人”,如果政府部門對公共資源的管理,堅(jiān)持開放性、公益性原則,那么商家就不敢私自建成高檔會所,少數(shù)人自然也沒有機(jī)會壟斷享用。所以,習(xí)近平總書記鄭重提醒政府有關(guān)部門要管好公共資源。

　　事實(shí)上,公共資源被少數(shù)人壟斷享用現(xiàn)象,今天仍然存在。目前,景區(qū)、古建筑、公園中的會所已經(jīng)走向大眾化,但某些公共景區(qū)內(nèi)開發(fā)了別墅,景區(qū)被稱為富人“后花園”；某些公共海灘被某些地方部門圈起來變成了自己的度假酒店……顯然,公眾期待所有被少數(shù)人壟斷享用的公共資源都回歸多數(shù)人。

　　對侵占公共資源的會所整治之后,下一步能否對侵占公共資源的別墅、高爾夫球場、海灘度假酒店等進(jìn)行全面清理,值得期待。習(xí)近平總書記所說的“公共資源不能為少數(shù)人壟斷享用”這句話,已經(jīng)清楚地告訴我們,公共資源不是屬于少數(shù)人的,而是屬于多數(shù)人,那么,已被侵占的公共資源都理應(yīng)回歸大眾。

　　希望各地有關(guān)方面能夠讀懂“公共資源不能為少數(shù)人壟斷享用”這句話的深意,對地方的公共資源進(jìn)行系統(tǒng)梳理,看看哪些公共資源姓公,哪些公共資源姓私,在梳理的基礎(chǔ)上進(jìn)行徹底清理整頓。尤其是對媒體已經(jīng)揭露的侵占公共資源的典型案例,更應(yīng)該早日依法查辦。

　　從相關(guān)報道來看,過去多年我國公共資源之所以流失,既是因?yàn)榈胤秸疀]有盡到管理責(zé)任或者亂作為,也是因?yàn)楦蝗�、商人的自私與貪婪。另外,規(guī)范公共資源管理的法律法規(guī)過于分散,能否出臺一部“公共資源管理法”值得考慮。公共資源涉及保護(hù)、開發(fā)、交易等環(huán)節(jié),都需要管理,而管理必須要有法律依據(jù)。