公共資源姓“公”自然不假，但在可操作的制度設(shè)計(jì)中，對(duì)公共資源的處置權(quán)力一般都掌握在政府官員手中。一些官員正是利用手中的權(quán)力，讓私人會(huì)所落地歷史建筑、公園等獨(dú)占性、壟斷性公共資源。

　　中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳27日轉(zhuǎn)發(fā)住建部等十部門規(guī)定，該規(guī)定要求，自今年11月1日起，嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中以自建、租賃、承包、轉(zhuǎn)讓等形式設(shè)立私人會(huì)所。這是去年整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”，以及今年群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)將整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”作為反“四風(fēng)”重要內(nèi)容后，中央有關(guān)部門對(duì)私人會(huì)所進(jìn)行清理整治的進(jìn)一步舉措。

　　近些年，官員高檔消費(fèi)由星級(jí)酒店等公共場(chǎng)所向私人會(huì)所轉(zhuǎn)移的趨向明顯。由于公共場(chǎng)所“人多眼雜”，讓一些官員有所避諱，私人會(huì)所便應(yīng)運(yùn)而生。這些私人會(huì)所，除了以高價(jià)驅(qū)離普通百姓外，還以會(huì)員制把一般的“有錢人”拒之門外。從已經(jīng)披露出的案例來看，許多所謂私人會(huì)所實(shí)際上就是官員會(huì)所，是官員與大款互傍的俱樂部。

　　當(dāng)然，即使私人會(huì)所是官員與富賈俱樂部，也并不必然就是藏污納垢之所。但是，問題在于，為什么那些以公共服務(wù)為職責(zé)的官員卻害怕自己的行為暴露在公共場(chǎng)合？為什么官員害怕公眾知曉的行為，卻不害怕將其授“私人”以柄？為什么價(jià)格高得離譜的會(huì)員制私人會(huì)所卻獨(dú)對(duì)那些收入難以負(fù)擔(dān)其服務(wù)的官員禁門洞開？明白了這一點(diǎn)，就會(huì)知道整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”不僅必要，而且是防止官員陷入腐敗的必要措施。

　　此次住建部等十部門規(guī)定嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中以任何形式設(shè)立私人會(huì)所，實(shí)際上就是把權(quán)力從私人會(huì)所中剝離出來，讓公共資源歸公共，讓私人會(huì)所歸私人。十部門下發(fā)的規(guī)定，涵蓋了私人會(huì)所利用公共資源的各種方式和形式，等于在公共資源領(lǐng)域把私人會(huì)所連根拔除。對(duì)私人會(huì)所利用公共資源的現(xiàn)象“斬草除根”，有利于公眾監(jiān)督，從而遏制了“私人”與權(quán)力串通，進(jìn)而以各種理由允許例外，最終“歪風(fēng)吹又生”。

　　公共資源姓“公”自然不假，但在可操作的制度設(shè)計(jì)中，對(duì)公共資源的處置權(quán)力一般都掌握在政府官員手中。一些官員正是利用手中的權(quán)力，讓私人會(huì)所落地歷史建筑、公園等獨(dú)占性、壟斷性公共資源。這樣處分公共資源的使用權(quán)，等于改變了公共資源的性質(zhì)，不啻把公共資源部分或全部變成了私家資源。官員把公共資源私用是用公共資源換取私利，實(shí)際上就是用權(quán)力謀取一己之利。這是典型的濫用權(quán)力。在此，掃除公共資源領(lǐng)域中的私人會(huì)所，也是規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的措施。因此，禁止在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會(huì)所是反腐的必然舉措。（魏鳴）