10月28日，有媒體刊發(fā)了中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳前一天轉(zhuǎn)發(fā)的住建部等十部門規(guī)定。該規(guī)定要求，自今年11月1日起，嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中以自建、租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、出借、抵押、買斷、合資、合作等形式設(shè)立私人會所。這是去年整治“會所中的歪風(fēng)”，以及今年中共中央群眾路線教育實踐活動領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)將整治“會所中的歪風(fēng)”作為反“四風(fēng)”重要內(nèi)容后，中央有關(guān)部門對私人會所進行清理整治的進一步舉措。

　　最近一些年，官員高檔消費由星級酒店等公共場所向私人會所轉(zhuǎn)移的趨向明顯。由于公共場所“人多眼雜”，難以滿足官員對奢靡“私密性”的要求，私人會所應(yīng)運而生。這些私人會所，除了以價格驅(qū)離普通百姓外，還以會員制把一般的“有錢人”拒于門外。從已經(jīng)披露出的案例來看，許多所謂私人會所實際上就是官員會所，是官員與大款互傍俱樂部。

　　當(dāng)然，即使私人會所是官員與富賈俱樂部，外人似也不應(yīng)對其進行“有罪推定”，將其歸類為藏污納垢之所，并借此予以取締。但是，問題在于，為什么那些以公共服務(wù)為職責(zé)的官員卻害怕自己的行為暴露在公共場合？為什么官員害怕公眾知曉的行為，卻不害怕將其授“私人”以柄？為什么價格高得離譜的會員制私人會所卻獨對那些收入難以負擔(dān)其服務(wù)的官員禁門洞開？明了這一點，就會知道整治“會所中的歪風(fēng)”不僅必要，而且實為止官員于腐敗淵藪前之措施。

　　此次住建部等十部門規(guī)定嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中以任何形式設(shè)立私人會所，實際上就是把權(quán)力從私人會所中剝離出來，讓公共資源歸公共，讓私人會所歸私人。中央政府十個部門下發(fā)的規(guī)定，涵蓋了私人會所利用公共資源的各種方式和形式，等于在公共資源領(lǐng)域把私人會所連根拔除。對私人會所利用公共資源的現(xiàn)象“斬草除根”、一刀切，有利于公眾監(jiān)督，而不利于“私人”與權(quán)力串通，進而以各種各樣理由允許例外，最終“歪風(fēng)吹又生”。

　　公共資源姓“公”自然不假。但是，在可操作的制度設(shè)計中，對公共資源的處分權(quán)力一般都掌握在政府官員手中。政府官員正是利用手中的這種權(quán)力，讓私人會所落地歷史建筑、公園等獨占性、壟斷性公共資源。這樣處分公共資源的使用權(quán)，等于改變了公共資源的性質(zhì)，不啻把公共資源部分或全部變成了私家資源。官員把公共資源私用，當(dāng)然不是出于公心，而是用公共資源換取自己的私利，實際上就是用權(quán)力謀取一己之利。從已有案例看，官員如此大方地讓渡公共資源，就是要依托“私人”把私人會所打造成能夠滿足自己口欲與淫欲之地。

　　官員如此所為，是典型的濫用權(quán)力。在此，于公共資源領(lǐng)域掃除私人會所，也是規(guī)范權(quán)力行使的措施，并以此為官員行權(quán)立戒。恰在一個星期前（10月21日），中紀委監(jiān)察部網(wǎng)站刊登的報道稱，中共廣州市委原書記萬慶良涉嫌嚴重違紀違法被中紀委立案調(diào)查后，中共廣州市紀委立即對其涉足的私人會所進行摸查，關(guān)停了位于白云山公共景區(qū)的聚芳園、云溪、唐韻(明珠樓)、品云軒四家私人會所。這篇署名“季廣”的消息說，除了關(guān)停上述四家私人會所以外，廣州市有關(guān)部門還關(guān)停了在公園、歷史建筑、體育場館、水庫區(qū)域、國有物業(yè)等公共資源中設(shè)立的9家私人會所。

　　禁止在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會所是勢所必然。