自2013年中組部下發(fā)被稱為18號文的《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》后，掀起了上市公司官員獨董的“離職潮”。截止到5月18日，人民網(wǎng)金融通過wind數(shù)據(jù)終端梳理，發(fā)現(xiàn)在市值排前100名的上市公司中，目前仍有22位政府退休官員任獨立董事。（5月20日人民網(wǎng)）

　　獨董難“獨”，正常的崗位才成為尋租與贖買的標的。弄清這個邏輯，就明白“官員獨董”在眼下的公司治理中，究竟是個怎樣的角色定位。起源于美國的獨董制度當然不是原罪，中國證監(jiān)會于2001年頒布指導(dǎo)意見引入這一制度，目的是制約大股東和經(jīng)營層，維護公司整體利益，尤其是中小股東合法權(quán)益。不過，實踐中的獨董制度就像高考加分政策，慢慢被玩壞了。來自滬深交易所的數(shù)據(jù)顯示，在近3年的數(shù)萬次投票中，多達7000余名的上市公司獨董僅有47人次表示過反對意見，94人次棄權(quán)，簽字同意的占比幾乎達99%.

　　數(shù)據(jù)當然只是獨董模式的一個側(cè)影。事實上，國內(nèi)的官員獨董問題早曾引發(fā)關(guān)注：2011年12月，財政部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范財政部工作人員在企業(yè)兼職行為的暫行辦法》，規(guī)定財政部副處級以上干部均不可在外兼職或擔任獨董職務(wù)；已擔任獨董職務(wù)的，須在暫行辦法施行之日起兩個月內(nèi)辭去職務(wù)。2013年中組部發(fā)布18號文后，引發(fā)一波獨董辭職潮，據(jù)說短短8個多月時間，有近300位獨董離職，其中有逾120名“官員獨董”。從官員獨董離職潮的結(jié)果來看，批量離職好像也沒有對資本市場產(chǎn)生什么影響，公司還是那個公司，運轉(zhuǎn)還在那般運轉(zhuǎn)——那么，能不能反問一句：這樣的獨董，價值何在？

　　僅僅指望一紙禁令就打消官員獨董謀財?shù)男乃�，從概率上說不太現(xiàn)實。當日，媒體梳理出“市值前100名上市公司中有22名退休官員任獨立董事”，這當然只是個中立的數(shù)據(jù)，但抽絲剝繭下去，還是有些問題需要澄清——根據(jù)18號文件規(guī)定，有些實情很難一眼便知，譬如是否經(jīng)過審批，是否屬于多屆連任；但有一些要求，是非分明，判斷容易，譬如“按規(guī)定經(jīng)批準在企業(yè)兼職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，兼職不得超過1個；兼職的任職年齡界限為70周歲”。去年7月，中組部還專門就媒體報道退休官員擔任上市公司獨董答記者問，明確“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部退（離）休后到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍以外的企業(yè)兼任獨立董事、獨立監(jiān)事或外部董事”，屬于可以允許的。僅憑這幾個要點來看看這22名官員獨董，似乎也比較難以理解：比如不止一人兼職兩家公司、有人年級早已過了70周歲、還有人原來管理什么領(lǐng)域現(xiàn)在就服務(wù)于那個領(lǐng)域的上市企業(yè)……當然，這里不排除一種可能性，就是當事人已在辦理清退手續(xù)，但程序繁雜，還沒來得及退出獨董的位置而已。但值得反思的是，如此眾多的“違規(guī)點”，是不是也太巧合了一些？

　　官員獨董本不是洪水猛獸，但在眼下的營商環(huán)境下，權(quán)力“余熱”難絕，這種組合反倒有悖公司治理效率與市場公平。不管怎么說，仍在職在崗的少數(shù)官員獨董，起碼欠奉一份自證清白的“情況說明”吧。