時(shí)隔6年，我國再次上調(diào)煙草稅。國家財(cái)政部、稅務(wù)總局日前發(fā)布通知，自5月10日起，將卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)從價(jià)稅稅率由5%提高至11%，稅率提高6個(gè)百分點(diǎn)，并按0.005元/支加征從量稅。消費(fèi)稅稅率的提升直接影響到零售價(jià)，5月9日，長沙煙草管理部門發(fā)布通知，從今日（5月11日）零時(shí)起，訂購卷煙按照新的規(guī)定執(zhí)行。長沙市民購買最多的黃盒芙蓉王建議零售價(jià)由23元/包上調(diào)為25元/包。（詳見本報(bào)今日A9版報(bào)道）

　　煙草加稅，其主要目的之一顯然是為了控?zé)�。一包原來賣10元錢的香煙，調(diào)稅之后可能會賣到11元，這將成為廣大煙民最直觀的感受。然而不少人認(rèn)為，跟強(qiáng)烈的煙癮比起來，這增加的一元錢支出，恐怕難以起到很大的“震懾”作用。原因就在于，買煙，是一包包買的，對香煙的消費(fèi)屬于“細(xì)水長流”；而戒煙引來的不適，則是立即就會出現(xiàn)的。故而有論者懷疑，如此“溫水煮青蛙”式的調(diào)稅漲價(jià)，對于控?zé)焷碚f恐怕煙沒控好，反而刺激地方政府追求財(cái)政收入而大上煙草項(xiàng)目，而重稅實(shí)際上落到抽煙隊(duì)伍主力——中低收入者身上。

　　乍一看來，這樣的擔(dān)心，似乎確有些道理。比如眾所周知，煙草的危害性在于成癮性，戒煙、控?zé)熤噪y，絕不是因?yàn)檫^去煙草價(jià)格便宜，而在于煙民對致癮物有強(qiáng)烈的依賴度。煙民在煙價(jià)提高后，最大的可能不過是“降低抽煙檔次”，每天每月的抽煙總量未必會減少，由此而徹底戒煙的更是少見。然而任何事物，只要是朝著有利的方向發(fā)展，便是值得認(rèn)同與倡導(dǎo)的。我們并不能指望，依靠增稅漲價(jià)這一舉措，就能一下子促成全體煙民馬上戒煙，但只要它傳遞了一個(gè)控?zé)煹姆e極信號，哪怕只促成了1%的煙民戒煙，也是一件利國利民的好事。

　　至于擔(dān)心調(diào)稅漲價(jià)會刺激煙草行業(yè)發(fā)展，則似乎違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識。一個(gè)行業(yè)的發(fā)展壯大，是跟消費(fèi)者需求的大小、消費(fèi)量及消費(fèi)額的多少成正比的。如果控?zé)熡兴尚�，不可能因�(yàn)闊熋駭?shù)量減少了，需求降低了，煙草行業(yè)反而會“滾”大。從現(xiàn)實(shí)情況來看，煙民絕不全是中低收入者，富人吸煙的比例并不低，且吸煙的“檔次”越高、吸煙越多則“攤”到的稅負(fù)越重，故而也不存在“重稅都落到窮人身上”的情況。

　　顯而易見，重稅控?zé)�，是利用�?jīng)濟(jì)杠桿來管理社會事務(wù)的一個(gè)典型標(biāo)本。它試圖實(shí)現(xiàn)“一舉多贏”，既控了煙，有益民眾身體健康；又增了稅，增加了財(cái)政收入。當(dāng)然，如果控?zé)熑〉贸掷m(xù)的成效，我國煙民數(shù)量不斷減少，比如從現(xiàn)有3億多人慢慢減到不足1億人，則由煙草行業(yè)獲得的稅收可能反而大幅降低，這種增稅方式似乎成了“殺雞取卵”。然而，對于有損健康的產(chǎn)業(yè)，這正是我們所希望看到的；相反若心慈手軟“放水養(yǎng)魚”，則香煙之害可能越來越擴(kuò)張。

　　對于廣大煙民來說，戒煙雖然比較困難，但吸煙絕非我們生活之所必需。只要拿出足夠的毅力與恒心，任何人都可戒掉煙癮，而且于己于人均有益。既然如此，我們何不趁香煙增稅漲價(jià)之機(jī)，給自己施加點(diǎn)心理壓力，試著把煙給戒了呢？不妨將增稅漲價(jià)當(dāng)作控?zé)�、禁煙的一個(gè)善意提醒。據(jù)世界衛(wèi)生組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，煙草價(jià)格每增長10%，放棄吸煙的成年煙民會增加3.7%，放棄吸煙的青少年煙民增加9.3%。但愿更多煙民能成為“棄煙避稅”隊(duì)伍中的一員。