刪除“物管先賠”意義恰在于,當(dāng)公民、組織主動提請合法性審查時(shí),也就意味著合法審查這一權(quán)利被真正重視和發(fā)揮作用

　　5月,備受關(guān)注的《廣東省電梯使用安全條例(草案修改稿)》將提交省人大常委會第二次審議。該條例建議稿中“電梯出事,物管先賠”的條款,曾在專家、政府部門、物管企業(yè)間引起激列爭論,甚至可能是廣東立法史上最尖銳的一場立法辯論。在各方的角力下,今年3月,廣東電梯安全管理?xiàng)l例的草案正式出爐首次提交省人大常委會審議,草案中刪除了“物管先賠”的條款(5月6日《南方都市報(bào)》)。

　　從政府管理和公眾利益需要的角度來說,“物管先賠”確實(shí)具有無以替代的優(yōu)越性,將責(zé)任主體明確清晰后,既可以方便于政府的管理,也有助于公眾在利益受損時(shí),更好地維護(hù)權(quán)利。同時(shí),實(shí)行責(zé)任連帶之后,將會更好地促進(jìn)物管企業(yè)提升管理水平,進(jìn)一步防控和減少安全隱患,可謂一舉多得。廣東省政府發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)廣東省電梯安全監(jiān)管體制改革方案的通知》釋放出積極善意,《廣東省電梯使用安全條例(草案修改稿)》給予立法跟進(jìn),也是地方立法的一種大膽嘗試。

　　但很明顯,作為利益相關(guān)方的物管企業(yè),對“物管先賠”的規(guī)定自然會有所抵觸。在缺乏上位法的明確規(guī)定下,無論是政府的紅頭文件,還是地方所立法規(guī)都明顯越界,超越地方立法權(quán)限,對地方物管公司來說并不公平。經(jīng)過各方的角力,在廣東省人大法工委備案審查和全國人大常委會法工委的明確指示下,這一條款在激烈的辯論中被刪除。表面上這是地方創(chuàng)新和嘗試的一次失敗,其實(shí)質(zhì)卻是法治建設(shè)的巨大進(jìn)步。

　　民間流傳的“白頭不如紅頭,紅頭不如口頭”,足以說明政府規(guī)范性文件的重要性。據(jù)統(tǒng)計(jì),行政管理中對社會發(fā)生效力的文件,百分之八十五左右是各級政府的規(guī)范性文件。很顯然,若規(guī)范性文件一旦違法,那么將會造成大面積的影響。

　　《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》第三十條規(guī)定,縣級以上地方各級人民代表大會常務(wù)委員會對下一級人民代表大會及其常務(wù)委員會作出的決議、決定和本級人民政府發(fā)布的決定、命令,經(jīng)審查,認(rèn)為有下列不適當(dāng)?shù)那樾沃坏?有權(quán)予以撤銷。在上位法沒有明確作出規(guī)定的情況下,或“增加公民、法人和其他組織的義務(wù)的”,或“同法律、法規(guī)規(guī)定相抵觸的”,按照規(guī)定對政府紅頭文件就應(yīng)當(dāng)給予撤銷,相關(guān)地方立法也應(yīng)給予糾正。

　　對此,很多人或許不免感到遺憾。然而從程序正義來說,刪除“物管先賠”是人大監(jiān)督的實(shí)質(zhì)性體現(xiàn),也是對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的應(yīng)有之義,更是實(shí)現(xiàn)依法治國的根本要求。沒有程序正義,就沒有結(jié)果公平,更沒有基本的權(quán)利保障。近年來,權(quán)大于法,紅頭文件超越法律的現(xiàn)象屢禁不止,其根本原因就在于,對地方立法和規(guī)范性文件的審查沒有完全做到位。比如,立法法對備案審查進(jìn)行了規(guī)定,但很顯然的是,相關(guān)規(guī)定并沒有完全落到實(shí)處。

　　刪除“物管先賠”意義恰在于,當(dāng)公民、組織主動提請合法性審查時(shí),也就意味著合法審查這一權(quán)利被真正重視和發(fā)揮作用,并由此產(chǎn)生積極的化學(xué)反應(yīng)。

　　正如一位地方法律人士所言,能聽到不同的聲音,讓利益在博弈中找到平衡點(diǎn),恰是立良法的必經(jīng)之路,也是保護(hù)公民合法權(quán)益不受損的路徑之一。更重要的是,日益嚴(yán)格而審慎的合法性審查,對公共權(quán)力形成了實(shí)質(zhì)性監(jiān)督,也使“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”更有保障。