2014年初，五糧液集團落下國有企業(yè)公車拍賣的“第一槌”，沈陽大東區(qū)首批拍賣121輛公車，一些地方公車司機開始辭職改行……一些地方公車改革遲滯不前的情況正在好轉(zhuǎn)。然而，公車浪費、車輪腐敗問題，在新一輪治理中又面臨新的問題，國有資產(chǎn)如何賣得合理，改革程序不夠公開、拍賣流程不夠完善，個別地方的“應(yīng)付式改革”亟待糾偏補漏。（2月25日《新京報》）

    “公車”畢竟是國有財產(chǎn)，不論是將其拍賣，還是以車補形式取代“公車”，都是有關(guān)公共財政領(lǐng)域的改革話題。理所當然，應(yīng)講究程序正義。但從新聞上來看，這一輪的“公車改革”，仍無多少新料。與過去車改如出一轍，不論是低價拍賣，還是內(nèi)部人買走半價車，仍是少數(shù)人權(quán)力運作的游戲。程序正義精神，根本無從彰顯。

    理解這種局面，必須理清這樣一個前提。即本輪“公車改革”，主要因為去年年底中央印發(fā)《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》，要求黨政機關(guān)取消一般公車。這在中央頻頻祭出反腐重拳的背景下，當然得到了各地前所未有的擁護與執(zhí)行。但具體到執(zhí)行而言，其利益牽動甚大，坐公車的領(lǐng)導(dǎo)們盡管迫于壓力，不得已改革公車。但由于其心不甘、情不愿，車改的效果也就大打折扣。比如沈陽市大東區(qū)，將121輛公車首次拍賣，盡管底價偏低，但由于信息透明度欠缺，真正想買的也買不到，只能賣給“知情人”，讓少數(shù)人漁利，公共利益受損。

    因為《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》并非具體的公車改革制度，盡管其中有“堅持社會化、市場化方向改革公務(wù)用車制度，改革公務(wù)用車實物配給方式”的改革方向，但在實際操作層面，很難形成現(xiàn)實的約束力。更何況，在法律體系與規(guī)范性文件方面，有關(guān)新一輪“公車改革”也沒有統(tǒng)一的制度性安排。這就造成了現(xiàn)在各地雖然推行“公車改革”，卻仍有借機尋租的空間。類似統(tǒng)一低價拍賣、增發(fā)高額車補，從本質(zhì)上而言，如果沒有程序性審查與民意監(jiān)督，其車改誠意與改革功效很難令人信任。

    而更值得關(guān)注的是，《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》針對的還只是黨政機關(guān)。目前，已經(jīng)開始車改的不少國企，并未在其約束范圍。這就使得針對國企車改的監(jiān)督變得更為艱難，類似“內(nèi)部人半價買走車”也就更加難以預(yù)防。

    “公車改革”原本是好事一件，旨在節(jié)約公共財政開支。為了不讓改革淪為一些人新的變相福利，在宏觀的制度安排上，相關(guān)方面除了關(guān)注各地推進公車改革的力度，還應(yīng)加強對程序與結(jié)果的制度性監(jiān)督，在實際推行中努力打破“自己改自己”式的改革怪圈，賦予基層更多的監(jiān)督權(quán)利與監(jiān)督渠道。更重要的是，相關(guān)部門或立法機構(gòu)還應(yīng)就當下車改出現(xiàn)的亂象及時進行調(diào)研，并以此為教訓醞釀具體的規(guī)范性文件和法律條文，在制度層面明確黨政機關(guān)、國企在車改中的角色定位，制定詳細的車改制度，從而將“公車改革”納入宏觀制度安排，堵住權(quán)力尋租的利益空間。