今年2月以來，山西有18名干部進(jìn)入縣（市、區(qū)）委書記考察預(yù)告名單。這些人中，7名干部的出生時間與此前官方披露的出生時間有一定出入，少則相差1個月，多則相差1年。（澎湃新聞網(wǎng)4月28日）

　　有關(guān)官員履歷中的年齡造假問題，幾乎每隔一段時間就會成為新聞。僅在山西，此前已經(jīng)出現(xiàn)多例官員涉嫌年齡造假的例子。典型如山西省臨汾市原紀(jì)委書記沈慶華因為年齡造假問題而被免職。而此次在致力于重建官場、走出腐敗陰影的山西，新干部的的考察預(yù)告名單中，又出現(xiàn)多位年齡不一的官員，無疑耐人尋味。

　　現(xiàn)在還難以確定這些官員“年齡不一”的具體原因何在，但近年來官員年齡造假的現(xiàn)象已到了不容忽視的地步。今年2月份新華社有報道稱，在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個省份中15個省份的整改通報提及整治干部檔案造假。其中，修改三齡（年齡、工齡、黨齡），篡改兩歷（學(xué)歷和工作經(jīng)歷），騙取干部身份，幾乎成了一些政府機關(guān)和企事業(yè)單位中“公開的秘密”。

　　包括修改年齡在內(nèi)的干部檔案造假，緣何會成為“公開的秘密”？在眾多的分析中，干部任免的年齡門檻，成為一種常見的歸因。不可否認(rèn)，當(dāng)前干部人事任免上的年齡要求，特別是干部年輕化的用人導(dǎo)向，確實會間接刺激一些干部年齡造假的沖動，但它并非構(gòu)成年齡造假的必然原因。更大的原因在于，官員年齡造假的嚴(yán)重性質(zhì)被低估，致使相應(yīng)的懲戒措施滯后，“破窗效應(yīng)”不斷復(fù)制。

　　官員年齡只是履歷中的一個細(xì)節(jié)，但其作為官員最基本核心信息之一，關(guān)系到的已經(jīng)不只是任用考察的程序，更涉及政治倫理的品質(zhì)：官員如果連年齡都存在爭議，又何以保證其為官的信用？

　　除此之外，某些公共部門與公職人員的造假，往往衍生出對社會道德與規(guī)則的巨大破壞力量。我們常說官員的年齡造假不只是改動年齡這么簡單，其背后更存在著檔案、身份信息等各個環(huán)節(jié)的失守。相反，當(dāng)官員有了改年齡的硬需求，又何嘗不是對于強化制度建設(shè)的一種阻力？一些領(lǐng)域的亂象之所以難得到根治，恰恰在于某些官員有特殊需求，要確保隨時可以“大開方便之門”。而造假風(fēng)行，特別是某些公職人員帶頭造假，往往會拉低整個社會對造假行為的道德羞恥感，會侵蝕正常的社會道德約束與規(guī)則剛性。

　　打造陽光政府，樹立政府公信，所對應(yīng)的工作千絲萬縷。但一些最基本的問題，應(yīng)該首先解決。比如官員的年齡問題，甚至一些官員具有多個身份證的問題，這些其實是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，應(yīng)該零容忍。這些問題，一般都是公眾從公開的履歷信息中對比發(fā)現(xiàn)，這說明公示發(fā)揮了作用。年齡具有唯一性，一旦出現(xiàn)多個不同版本，說明不誠信行為已經(jīng)發(fā)生，相關(guān)人士應(yīng)該被追責(zé)。

　　作為此輪反腐“重災(zāi)區(qū)”的山西，此前也是官員履歷造假的多發(fā)區(qū)。對于年齡造假，山西既有過火速免職的重拳出擊，也有“官員11次簡歷造假被警告，一年后平職調(diào)任”的追責(zé)不明。如今，對于新任免官員履歷中的年齡問題，致力于官場重建的山西，相信會有更鮮明的態(tài)度。