“司法黃�！薄榜R拉松鑒定”“誰(shuí)出錢幫誰(shuí)說(shuō)話”……原本想通過科學(xué)鑒定幫助人們維權(quán)，但司法鑒定中的種種貓兒膩，卻吞噬著公平公正，也影響了司法公信力。浙江省高院和浙江省司法廳最近專門出臺(tái)“關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民事訴訟鑒定相關(guān)工作若干問題的紀(jì)要”，在梳理當(dāng)前司法鑒定缺陷的同時(shí)，明確相關(guān)舉措，規(guī)范司法鑒定促進(jìn)科學(xué)公正。（新華網(wǎng)1月14日）

　　不管是誰(shuí)，一旦纏上官司，本身就是非常頭痛的事情。如果還需要做司法鑒定，只能讓當(dāng)事人更加苦不堪言。存在于司法鑒定中的亂象，為當(dāng)事人設(shè)置了訴訟障礙，背離了司法制度的初衷和本義，應(yīng)該通過合理的方式和思路，進(jìn)行轉(zhuǎn)變和改進(jìn)。

　　目前，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定工作屬于市場(chǎng)化行為，但是司法鑒定機(jī)構(gòu)卻必須由司法部門準(zhǔn)入并指定，也就是具有“官方背景”。這種機(jī)構(gòu)依附于司法權(quán)的庇護(hù)，卻從事市場(chǎng)主體行為，其“官商一體”的雙重身份，正是導(dǎo)致司法鑒定亂象的根源。

　　在這種模式下，司法鑒定機(jī)構(gòu)的物質(zhì)利益性，與司法公信性容易產(chǎn)生對(duì)立，甚至沖突。比如，趨向于市場(chǎng)化的屬性，驅(qū)使司法鑒定機(jī)構(gòu)往往出于經(jīng)濟(jì)利益考量而作出鑒定，甚至?xí)a(chǎn)生權(quán)錢交易的亂象。市場(chǎng)行為以盈利為原則，即便是司法鑒定行為，也會(huì)成為某些人攫取利益的領(lǐng)域。

　　一方面，司法鑒定的周期缺乏公開透明的制度設(shè)計(jì)，花費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間，如何操作等，公眾無(wú)法了解和知悉。另一方面，司法鑒定需要專業(yè)知識(shí)，而“官方背景”又讓司法鑒定行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)氛圍，鑒定行業(yè)必然會(huì)被壟斷，即便中間存在某些貓兒膩，公眾又能如何？

　　對(duì)于司法鑒定中的亂象，全國(guó)人大常委會(huì)委員、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)叢斌曾經(jīng)說(shuō)過，“司法鑒定是訴訟過程中的訴訟行為，是證據(jù)行為，應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)”�；诖�，對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)的“雙重身份”，有必要采取合理的手段和方式予以剝離。如此，才可能解決司法鑒定過程中的種種亂象，理順?biāo)痉ㄨb定的流程，避免出現(xiàn)暗箱操作的空間。司法鑒定機(jī)構(gòu)如何“變臉”，如何滿足公眾的最大需求，值得相關(guān)部門進(jìn)一步探索和完善。