今后，1390名醫(yī)學(xué)專家將作為北京地區(qū)鑒定“醫(yī)療損害”的第三方專業(yè)團(tuán)隊(duì)，獨(dú)立“評(píng)判”醫(yī)院診療行為是否存在過錯(cuò)等，并將在需要時(shí)出庭質(zhì)證。據(jù)悉，多年來，北京地區(qū)醫(yī)療損害鑒定主要由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，真正的臨床醫(yī)學(xué)專家長(zhǎng)期缺位。（12月19日《新京報(bào)》）

    長(zhǎng)期以來，由于醫(yī)患雙方在醫(yī)療糾紛中的地位懸殊和信息不對(duì)稱，加之醫(yī)療損害鑒定具有較強(qiáng)專業(yè)性和技術(shù)性的行業(yè)特點(diǎn)，患者基本上屬于缺失話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)的弱勢(shì)群體。人們僅憑有限醫(yī)學(xué)知識(shí)和社會(huì)常識(shí)評(píng)判是非，感到不公時(shí)往往采取聚集、干擾、堵門等極端方式發(fā)泄不滿，甚至不惜訴諸暴力，傷害醫(yī)務(wù)工作者，導(dǎo)致醫(yī)患矛盾日益尖銳、突出。究其原因，訴求表達(dá)無渠道、醫(yī)療鑒定時(shí)有爭(zhēng)議當(dāng)屬關(guān)鍵因素。人們期盼由獨(dú)立、中立的權(quán)威“第三方”介入糾紛，科學(xué)鑒定、公道評(píng)判，一碗水端平。北京市此舉無疑順應(yīng)了民眾的這種訴求。

    醫(yī)療損害鑒定作為協(xié)助人民法院確認(rèn)法律事實(shí)、公正實(shí)施法律的重要司法輔助制度，其核心就在于獨(dú)立性和公正性。為此，北京地區(qū)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里形成了主要由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的格局。盡管此舉不無擴(kuò)大醫(yī)療損害鑒定資源、提升鑒定書說理性等積極意義，但在鑒定實(shí)踐中也暴露出臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)能力不足、鑒定科學(xué)性難以保障等問題。缺乏科學(xué)性則難言真正的公正。由北京醫(yī)學(xué)會(huì)出面，聘請(qǐng)包括中醫(yī)、西醫(yī)、護(hù)理、法醫(yī)，涵蓋內(nèi)外婦兒、病理、醫(yī)學(xué)影像、護(hù)理、法醫(yī)等專業(yè)學(xué)科的各類專家，組建醫(yī)療損害鑒定專家?guī)欤瑹o疑將彌補(bǔ)其臨床醫(yī)學(xué)專家缺位的短板，保障鑒定的科學(xué)性。

    在專家團(tuán)隊(duì)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)都姓“醫(yī)”的語境下，醫(yī)療鑒定能否擺脫勾連、抵擋誘惑、獨(dú)立運(yùn)作、仗義執(zhí)言，有效維護(hù)患者正當(dāng)權(quán)益，成為人們的最大關(guān)注點(diǎn)。更進(jìn)一步說，北京此舉的成敗關(guān)鍵，在于醫(yī)學(xué)專家的評(píng)判，能否擺脫權(quán)力掣肘與利益關(guān)聯(lián)，保持絕對(duì)的獨(dú)立性。這就體現(xiàn)在醫(yī)療損害鑒定過程與結(jié)果的公開透明與公平公正上。為此，不僅需要專家團(tuán)隊(duì)擁有道德良知和無私之心，更有賴于制度層面的規(guī)范與監(jiān)督。

    公正性與透明度是醫(yī)療損害鑒定的生命線。從目前北京市醫(yī)學(xué)會(huì)的公開表態(tài)看，他們將建立隨機(jī)抽取、專家回避、聽證調(diào)查、專家署名等制度，規(guī)避嫌疑、規(guī)范行為，確保公正，尤其是透過專家代表出庭質(zhì)證制度，更彰顯其敢作敢為、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)恼\(chéng)意與負(fù)責(zé)。制度貴在落實(shí)、承諾尤需踐行，對(duì)于醫(yī)學(xué)專家“評(píng)判”糾紛的善舉善為，我們拭目以待。