據(jù)近日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，昆明鐵路原局長(zhǎng)聞清良涉嫌受賄2000萬余元被判死緩，不服向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，當(dāng)庭辯稱：“受賄3000多萬的才判無期，為什么判我死刑？說我情節(jié)特別嚴(yán)重，我搞不清楚哪里情節(jié)特別嚴(yán)重？”這引發(fā)多方關(guān)注。

　　聞清良的質(zhì)疑也反映出當(dāng)下司法實(shí)踐中有關(guān)貪腐案件在死刑適用問題上的亂象。早在2011年，最高人民法院發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例，要求各級(jí)人民法院要深刻領(lǐng)會(huì)和正確把握指導(dǎo)性案例的精神實(shí)質(zhì)和指導(dǎo)意義，增強(qiáng)運(yùn)用指導(dǎo)性案例的自覺性，以先進(jìn)的司法理念、公平的裁判尺度、科學(xué)的裁判方法，嚴(yán)格參照指導(dǎo)性案例審理好類似案件，其中第3號(hào)案例為江蘇省高級(jí)人民法院終審生效的潘玉梅、陳寧受賄案，前者認(rèn)定的是1190余萬元，后者認(rèn)定的是559萬元，二人在如實(shí)供述犯罪、認(rèn)罪態(tài)度好，主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種余罪，案發(fā)前退出部分贓款，案發(fā)后配合追繳涉案全部贓款的情況下分別被判死緩、無期徒刑。

　　但是在司法實(shí)踐中沒有幾個(gè)法院會(huì)遵守這個(gè)指導(dǎo)性案例的量刑標(biāo)準(zhǔn)，聞清良所提受賄3000多萬元才判無期的近期案例比比皆是，如：原國(guó)家發(fā)改委副主任劉鐵男受賄案、原浙江中盛實(shí)業(yè)投資公司總經(jīng)理馮康銳貪污案、河南省煙草局原局長(zhǎng)鄭建民受賄案等。

　　現(xiàn)行《刑法》規(guī)定受賄情節(jié)特別嚴(yán)重的，判處死刑，但對(duì)于什么叫情節(jié)特別嚴(yán)重？缺少可操作的標(biāo)準(zhǔn)，法官在判決書中也只給結(jié)論，沒有進(jìn)行推導(dǎo)說理，主觀隨意性較大，難怪聞清良不服判�？上驳氖�，《刑法修正案（九）》把貪腐案件可處死刑的情形要同時(shí)具備兩條：數(shù)額特別巨大及國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失。相對(duì)于現(xiàn)行《刑法》關(guān)于情節(jié)特別嚴(yán)重的規(guī)定，這更具可操作性，我們也期待，隨著立法的進(jìn)步，貪腐案件適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)能盡早統(tǒng)一起來。