近日，最高人民法院發(fā)布第六批四個指導(dǎo)性案例，其中案例一是孫銀山在被告南京歐尚超市有限公司江寧店購買香腸15包，其中14包香腸已過保質(zhì)期。孫銀山到收銀臺結(jié)賬后，即徑直到服務(wù)臺索賠，后因協(xié)商未果訴至法院，要求該店支付14包香腸售價十倍的賠償金。最后法院通過了商家向原告支付所購商品價格的十倍賠償金的判決。（2月11日《人民日報》）

    以往一些法院以消費者是“知假買假”為由，駁回消費者懲罰性賠償請求，一些商家也還在理直氣壯地認(rèn)為消費者知假買假是訛詐而不予賠付。最高人民法院1月9日發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題》規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持�！边@一解釋掃除了消費者維權(quán)的一大障礙。

    目前有一些職業(yè)打假人，他們正是通過“知假買假”，來替消費者維權(quán)，但他們常常并不被人理解，有時還會受到人身攻擊，法院也并不是總支持他們的合理訴求，最高人民法院的司法解釋告訴我們，“知假買假”不僅道德上無暇甚至還是高尚的，而且也完全合乎法律，受法律支持。

    當(dāng)每個人都起身為消費者維權(quán)，都可能成為“知假買假”的索賠者，意味著每個消費者都成了一位讓商家感到棘手、覺得頭疼的“挑刺”的對手，這樣就會大大減少商家心存僥幸，出售假冒偽劣商品，坑害無數(shù)消費者的行為了。當(dāng)然，前提正是法律要能對消費者的合理訴求予以維護(hù)，而消費者維權(quán)時也要能理性、文明、依法維權(quán)，須緊守法律邊界，不能將維權(quán)行為變成侵權(quán)和違法行為，而商家的合法權(quán)益如商業(yè)信譽(yù)等也不能隨意侵犯。