今年4月下旬以來(lái)，為給打擊行賄提供更好的法律支持、將打擊行賄納入反腐重心，最高人民檢察院連續(xù)兩次召開(kāi)會(huì)議，強(qiáng)調(diào)扭轉(zhuǎn)此前長(zhǎng)期存在的“重受賄輕行賄”局面，將行賄犯罪查辦納入辦案重點(diǎn)。目前，司法部門也正在研究修改或出臺(tái)相關(guān)法律。（《南方都市報(bào)》6月4日）

    統(tǒng)計(jì)表明，2008年1月至2012年7月江西東部某地級(jí)市全市、南昌市某區(qū)、宜春市某縣、贛州市某縣檢察機(jī)關(guān)查辦貪污賄賂犯罪案件發(fā)現(xiàn)，4地5年共立查貪污賄賂犯罪案件683起，其中行賄犯案僅41起，占總立案數(shù)6%；相比之下，受賄案占比最高。由此可見(jiàn)，在行受賄案件中，受賄打擊多，而打擊行賄卻是微乎其微。

    行受賄是對(duì)合性犯罪，有行賄才有受賄。因此，如果光打擊受賄犯罪，不打擊或輕打擊行賄犯罪，難免造成行賄人肆無(wú)忌憚，繼續(xù)向受賄人輸送利益。在打擊受賄犯罪的同時(shí)，必須強(qiáng)化打擊行賄犯罪，有關(guān)部門將打擊行賄納入反腐范圍，是及時(shí)也是應(yīng)該的。

    打擊行賄犯罪說(shuō)來(lái)容易，做起來(lái)難。因?yàn)�，行賄與受賄犯罪不同于其他刑事犯罪，這種犯罪是比較隱私的，也往往是“一對(duì)一”的證據(jù)，如果雙方不開(kāi)口甚至是一方不開(kāi)口，案件就難以突破，結(jié)果不要說(shuō)行賄犯罪打擊不了，就連受賄犯罪也打擊不了。以往，許多受賄案件的突破，還是有賴于對(duì)行賄犯罪嫌疑人的“豁免”。在案件調(diào)查中，只要行賄人如實(shí)交待，就可不予以采取強(qiáng)制措施甚至是不追究刑事責(zé)任。

    這種對(duì)行賄犯罪嫌疑人的“豁免”，并非中國(guó)特有。在許多西方國(guó)家，行賄犯罪嫌疑人也往往被當(dāng)作“污點(diǎn)證人”，只要出庭作證就可以進(jìn)行刑期交易，比如減輕處罰或者不予處罰。只是，我們對(duì)行賄犯罪嫌疑人的“豁免”，只是在實(shí)踐中進(jìn)行，并沒(méi)有充足法律依據(jù)，因而容易引發(fā)公眾的詬病。

    當(dāng)然，我國(guó)刑法規(guī)定“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰�！钡鞘虑槠芈肚埃袔讉�(gè)行賄人會(huì)主動(dòng)交待行賄？因?yàn)椋绻唤淮匈V行為，他們憑借行賄獲得的不當(dāng)利益就可能喪失。他們因此還會(huì)得罪官場(chǎng)之人，難以再依賴官場(chǎng)生存。

    對(duì)行賄人形成壓力，就是促使行賄人產(chǎn)生危機(jī)感，讓行賄人與受賄人之間產(chǎn)生“競(jìng)爭(zhēng)”。誰(shuí)先交代，誰(shuí)就能占點(diǎn)法律上的“便宜”。目前這種競(jìng)爭(zhēng)無(wú)從談起。受賄人即便主動(dòng)交待了行賄人的行賄行為，他在審判中獲得減免刑期情節(jié)也只是“自首”，僅僅是可以從輕或者減輕處罰。如果他選擇不主動(dòng)交待，可能自身受賄行為不會(huì)曝露，不會(huì)接受刑事處罰。

    為有力地打擊行受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)同時(shí)給予行賄人、受賄人主動(dòng)交待以法律優(yōu)惠的機(jī)會(huì)。即便在司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)追訴后，如果行賄人或者受賄人主動(dòng)交待了司法機(jī)關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)，揭露了行賄人或者受賄人，都可以以“立功”論處，從輕或者減輕處罰。如此，就形成行受賄雙方相互競(jìng)爭(zhēng)的局面，他們可能在司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)追訴程序后，爭(zhēng)先恐后地揭發(fā)對(duì)方，以獲得“立功”待遇，進(jìn)而更讓司法機(jī)關(guān)更容易查處腐敗犯罪。