據(jù)新華社報(bào)道，最高法、最高檢日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》，規(guī)定對涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑案定罪量刑時(shí)，不僅要充分考慮槍支鉛彈的數(shù)量，還應(yīng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、價(jià)格、用途、致傷力大小以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來，僅因擺氣球射擊攤被以非法持有槍支罪追究刑責(zé)的案例，在全國就有23個(gè)，另外還有不少因購買、持有“玩具槍”（或仿真槍）獲罪案。根據(jù)相關(guān)司法解釋，具有“非法持有、私藏以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支二支以上”情形的，以非法持有、私藏槍支、彈藥罪定罪處罰，五支以上的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。這些案例中，司法機(jī)關(guān)主要依據(jù)涉案槍支的數(shù)量定罪量刑。

　　既然數(shù)量是硬標(biāo)準(zhǔn)，那什么算得上是槍支呢？現(xiàn)行《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》與《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》設(shè)定的槍支標(biāo)準(zhǔn)底線是：槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/平方厘米。這是個(gè)非常低的門檻，很多玩具槍、氣槍都能超標(biāo)。在已報(bào)道的案例中，很多當(dāng)事人的槍支往往剛剛超標(biāo)，但理論上殺傷力很小，這些槍支也主要用于個(gè)人收藏、娛樂或者擺氣球攤等小本經(jīng)營，社會危害非常小。且當(dāng)事人普遍都不知道持有的槍形物為法律意義上的槍支，沒有非法持有槍支的主觀惡意。

　　可見，如果單純從唯槍支數(shù)量、鉛彈數(shù)量、槍口比動(dòng)能等標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來刻板地定罪量刑，顯然失之偏頗，損害了司法公平公正，也不符合控槍精神，將公眾置于一種極易獲罪的危險(xiǎn)狀態(tài)。

　　輿論一直在呼吁提高槍支的判定底線，恢復(fù)我國2001年的舊標(biāo)準(zhǔn)——槍口比動(dòng)能大于16焦耳/平方厘米，這也更接近國內(nèi)外槍支研究機(jī)構(gòu)認(rèn)可的數(shù)據(jù)。盡管這一標(biāo)準(zhǔn)尚未修改，還不能從根本上縮小涉槍案范圍，但“兩高批復(fù)”所確立的涉槍案綜合評估原則，給涉槍案定罪量刑糾了偏，使司法行為更全面、客觀、公平，為一些涉槍案的從輕處罰甚至定罪免罰、不予定罪提供了明確堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，體現(xiàn)了司法主動(dòng)性和審慎性相結(jié)合的精神，校正了涉槍案的“司法準(zhǔn)星”。

　　控槍工作已然走上更加客觀公正的軌道，接下來考驗(yàn)的則是法官的審判能力和智慧。未來，對“槍形物”實(shí)行分級管理，調(diào)整、提高槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等也應(yīng)盡快提上日程。