解決量刑不公平

    北京晨報：“受賄10萬元和500萬元都判10年左右，量刑幅度差異過大，容易導致不公�！痹趯徸h“兩高”工作報告時，職務犯罪的量刑標準成為了熱門話題。有代表表示，目前在職務犯罪的量刑把握上，各地不是很統(tǒng)一，希望在全國范圍內盡量統(tǒng)一量刑標準。

    楊濤：解決這種量刑上不均衡，可以從兩個方面著手：一方面，可以考慮降低貪污受賄五千元到十萬元的量刑檔次，可以考慮在五年以下量刑，但限制緩刑適用。因為，實事求是地說，1997年和今天的人民幣含金量不可同日而語。當然，盡管貪污受賄數(shù)額小，但造成后果嚴重的，也可以判處十年以上有期徒刑。另一方面，則是考慮提高有期徒刑上限，比如將有期徒刑最長規(guī)定為25年，那么，在貪污10萬與500萬元之間，量刑空間就比較大，給法官的量刑幅度也比較大，貪污受賄100萬元與500萬元的量刑就會有明顯的區(qū)別，這就有利于解決罪刑不適應的問題。事實上，有期徒刑適當延長，也有利于解決無期徒刑名不副實的問題，有利于對部分罪犯打擊到位。

    提供公平起跑線

    北京晨報：“不能輸在起跑線上”是當下一個熱門話題，南開大學校長龔克表示，人生不是短跑，是長跑。就像萬米長跑，不要太看重起跑線，重要的是堅持和耐力。全國人大代表、貴州大學校長鄭強認為，我們的家長當前卻讓孩子提前熱身5000米，把孩子累死在起跑線。

    毛建國：“不能輸在起跑線上”，反映了家長、家庭對孩子受教育、受好教育的期待，折射的不僅是教育觀還是社會觀。既然都認為不能“把孩子累死在起跑線”，那就盡其所能地消滅起點不公平。就教育資源配置而言，盡量縮小地區(qū)差、學校差。從學前教育做起，把重點放在義務教育階段，取消人為、歷史造成的名校與一般校差距，真正實現(xiàn)就近入學，而且入學的學校條件差不多，家長們自會對起跑線有新的認識，何至于“把孩子累死在起跑線”。先給孩子提供公平起跑線，然后再談不拼起跑線。既然都認為“不能輸在起跑線上”十分荒謬，那就均衡配置資源，以公平的環(huán)境使孩子處在同一起跑線上，不管家長有錢沒錢有關系沒關系，都能讓孩子接受大致公平的教育。明明有一部分人的孩子搶跑，而且在過程中還有各種外力幫助，卻單純譴責其他家長，不合情理，效果有限。

    公平不可有歧視

    北京晨報：江蘇晨朗電子集團有限公司董事長孫秀芳認為，“司解（三）”中婚姻家庭財產分配的新界定，成為恐婚、懼婚、離婚率上升的重要因素。對于“誰首付，房子歸誰”的規(guī)定，她昨天提交了一份建議稱，考慮到女性在家庭生活中干家務以及教育子女的付出、貢獻多于男方的因素，離婚時應給予女方房產10%-30%的補償。

    戴先任：如真的按照這一建議去做，離婚糾紛就會變得復雜起來。人們不僅還要為房子而結婚，也會讓一些人為房子而離婚。所有人本來習慣于以往那種法律認知，突然變化了的司法解釋，改變了不少人在家庭中的財產狀況，引發(fā)一些家庭矛盾甚至相應地增加一些離婚案件，在所難免；但如果現(xiàn)在再改過來，勢必再次沖擊習慣并生活于目前這種司法解釋中的人們，甚至也會引發(fā)離婚潮。何況法律的朝令夕改，并無利于社會的穩(wěn)定和司法的公信力，最重要的是，這也不利于司法的公平、公正。任何法律都不會完美無缺，但一切應該以司法的公平、公正為基礎來予以完善。

    教育要確保公平

    北京晨報：據《南方都市報》同行報道，在個別學校，新學期父母的比賽中，就有一項，為孩子“跑官”——— 爭取讓孩子當上班級的小干部。

    譚發(fā)禮：父母為在校讀書的孩子而“跑”，目的是為了鍛煉孩子的能力，出發(fā)點本沒有錯。這種“跑”，與現(xiàn)實版的跑官無異，依舊有違公平，助長了能者下、庸者上的歪風。倘若你的孩子真有能力，而且才華出眾，在公平的環(huán)境中，競選與其能力匹配的班干部職位，應該是水到渠成；倘若你的孩子能力平平，通過非正當途徑或手段取得班干部職位，不僅僅在你自己孩子的幼小心靈中會形成錯覺，那就是，努力與否并不重要，重要的是要有“有辦法”的父母，接受鍛煉、培養(yǎng)能力的良好愿望或許也會成為泡影！關鍵的是，這種個例、特例會給全班孩子帶來無形的傷害！父母為孩子跑官，跑丟了公平、跑丟了規(guī)則、跑丟了正氣，為良好班集體的創(chuàng)建設置了障礙。為避免 “跑”入歧途，班主任可以盡可能地讓每個學生都能體驗一把當“官”的感覺，讓他們真正明白，當“官”就是服務，就是責任！非特權，非為所欲為！

    公平土壤誰營造

    北京晨報：“現(xiàn)在社會上流行一句話，在北京上海，買對一套房，生活質量拉開一個檔次，買對兩套房，生活質量拉開兩個檔次。這實際上是有問題的。我們不靠創(chuàng)業(yè)致富，不靠勤勞致富，買對房就能致富，代替幾十年的辛苦勞動，這樣的社會是不可能公平的�！弊〗ú扛辈块L仇保興說。

    范子軍：或許對調控屢屢落空的信心受挫，或許出于對調控行為的深度反思，也或許出于其他種種考慮，摒棄行政手段，運用經濟杠桿調控的聲音越來越響亮，建議不再實施中央宏觀調控，改由各地、基層自行靈活調控的觀念也越發(fā)有市場。然而，一個不爭的事實是，即使是中央行政力量的調控，也少不了經濟手段的運用；中央嚴厲調控的高壓之下，一些地方仍迫不及待頂風松綁，寄望于地方自覺、自主、有效地“微調”能夠見效，未免過于異想天開。房價畸高導致有房無需、有需無房，傷害社會公平自不待言，但要檢討的顯然是產業(yè)政策和政績依賴，這才是造成住房不公的關鍵所在。

    覆蓋北漂顯公平

    北京晨報：北京市委常委、副市長陳剛日前在央視“中國政策論壇”上表示，北京將加大公租房的覆蓋面，剛就業(yè)大學生和外來務工人員也可通過公租房解決住房問題。

    鄧子慶：必須認識到，一個現(xiàn)代化的城市，應是人口有序流動的城市，是兼容并蓄的城市，各個階層都應該有屬于自己的一席之地。拿北京來說，第六次人口普查數(shù)據顯示，北京市共登記常住人口1961.2萬人，其中外來人員達704.5萬人。這么多外來人口，“夾心層”必然不少——不能租廉租房，卻買不起經濟適用房；不能買經濟適用房，卻買不起商品房；收入低不但沒有積蓄，買不起房又租不到便宜、穩(wěn)定的房，如何讓“夾心層”住有所居的基本權益得到更好的保障，就是擺在執(zhí)政者面前的一道難題。說到底，保障公民居有所居，是公民的權利，也是國家的義務。這種權利和義務本來就不該隨著公民的遷移而消滅。進而言之，公租房資源的分配，屬于社會公共產品和公共資源在公共領域的分配；而減少社會不公，維護社會公平，是社會保障制度的基本出發(fā)點和基本歸宿。正因如此，公租房覆蓋“北漂”在一定程度上反映了政府對社會保障制度的價值追求，無疑也是推進公共服務均等化的一個必要之舉。