近日，中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來(lái)部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處微博回應(yīng)稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂(lè)園，校園應(yīng)該高雅有品位。”王進(jìn)則表示，中大的草坪長(zhǎng)期以來(lái)都是大家可以自由使用的，嚴(yán)格不讓踩是最近的事。（見(jiàn)12月15日《北京青年報(bào)》）

　　保安與教授，前者拿“高雅品位”說(shuō)事，后者則高舉起“開(kāi)放自由”的大旗。在保護(hù)綠地與維護(hù)傳統(tǒng)之間，在行政管理與師生尊嚴(yán)之間，似乎很難劃定一條清晰的界線。在一些國(guó)家，大學(xué)的草坪不同于一般意義上的公共草地，其素來(lái)被視作大學(xué)校園經(jīng)典意象之一。學(xué)生在草坪上讀書、談情，教師在草坪上思考、討論，這些都被看成是典型的高校生活方式，被看成是學(xué)術(shù)氣氛與人文氣息的現(xiàn)實(shí)載體。近年來(lái)，我們國(guó)家一些大學(xué)的草坪也漸漸被賦予這一意義。在這樣的情形下，再加之大學(xué)本身“開(kāi)放包容”的精神標(biāo)簽，中大逆勢(shì)而為推出“草坪禁入”的規(guī)定，難免引發(fā)抵觸。

　　說(shuō)“中大草坪?jiǎn)栴}實(shí)質(zhì)是文化之爭(zhēng)”，此言雖稍顯過(guò)激，卻也不無(wú)道理。教師與學(xué)生與其說(shuō)是在抵制一紙“草坪禁令”，不如說(shuō)是在抵制“行政部門單方面制定游戲規(guī)則”的做派。而當(dāng)保安意圖以“澆水驅(qū)逐”的方式執(zhí)行“校園規(guī)定”時(shí)，師生們的反感和憤怒更是到達(dá)頂點(diǎn)。此事其實(shí)代表了許多高校內(nèi)部矛盾的普遍軌跡：決策者自顧自做決定，行政、后勤、安保等機(jī)構(gòu)粗暴維護(hù)決定，師生的不滿便會(huì)升級(jí)。

　　“爭(zhēng)奪草坪”，實(shí)則是爭(zhēng)一處開(kāi)放多元的公共空間。倘若校方能創(chuàng)造條件提供替代性方案，師生們想必也不會(huì)拒不變通：“爭(zhēng)奪草坪”，也是為了爭(zhēng)一份訴求被正視、被尊重的權(quán)利，倘若校方能夠多一點(diǎn)諒解少一點(diǎn)粗暴，師生們想必也不會(huì)不依不饒。也許，對(duì)于大學(xué)而言，草坪本就無(wú)所謂能踩或不能踩。真正重要的是，那些經(jīng)典的生活方式與人文象征，是否獲得了保護(hù)和承襲？師生的聲音是否獲得了公平公允的對(duì)待？