2012年6月，河北省泊頭市侯落鴨村村民鄭潮軍，因用鐵鎬打死村長侯志強(qiáng)被判刑8年。96名村民聯(lián)名上書河北省高院，要求釋放鄭潮軍。村民稱，侯志強(qiáng)是個(gè)惡人，除了毆打敲詐村民，還用暴力威懾村長選舉。今年6月，河北高院駁回了“鄭潮軍實(shí)屬正當(dāng)防衛(wèi)”的申訴。（見7月14日安徽衛(wèi)視報(bào)道）

　　從報(bào)道的情況看，侯志強(qiáng)確實(shí)有點(diǎn)像“南霸天”。他“毆打、敲詐村民”，入獄、出獄、再入獄顯示了他的惡行，但就是這樣一個(gè)人，居然當(dāng)上了村長。據(jù)說是通過“暴力威懾村長選舉，并自填選票，最終以接近全票獲選”。

　　鄭潮軍打死侯志強(qiáng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但96名村民聯(lián)名求情，稱其是“為民除害”的舉動(dòng)，讓我們看到了這起案件偶然性背后的必然性因素。因?yàn)楹钪緩?qiáng)之所以被打死，是在“他第十次敲詐”后，村民鄭潮軍的“忍無可忍”。我們常說，惹不起躲得起。試想，如果鄭潮軍有處可躲，也許這起案件就不會(huì)發(fā)生。

　　其實(shí)，事件來龍去脈的邏輯已基本清楚�；鶎臃ㄖ纹＼�，給了侯志強(qiáng)“南霸天”式的機(jī)會(huì)，基層一些干部的睜一只眼閉一只眼，無形中激化了矛盾，當(dāng)矛盾激化到一定程度又不能通過正當(dāng)途徑解決時(shí)，以暴制暴似乎成了必然的途徑。

　　也許類似事件還不多，但黑惡勢力滲透農(nóng)村基層、憑借村干部身份謀利的現(xiàn)象，并不少見。2010年，全國打黑辦就曾把突出打擊、操縱農(nóng)村選舉，把持基層政權(quán)、欺壓百姓的黑惡勢力列為重點(diǎn)之一。

　　當(dāng)下，農(nóng)村治理有兩個(gè)特征，一是基于民主基礎(chǔ)上的村民自治，二是民主選舉天然會(huì)傾向“能人”政治。由于一些地方法治的缺位，黑惡勢力容易披上“能人”的外衣，通過威脅、恐嚇、監(jiān)視、賄選等手段上位。這中間伴隨的，則是一些基層干部的簡單化管理，甚至是在個(gè)別地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員與黑惡勢力結(jié)成腐敗聯(lián)盟。不少事實(shí)證明，越是基層法治建設(shè)薄弱的地方，越容易出現(xiàn)這類問題。

　　這一事件，從一個(gè)層面反映出當(dāng)前某些基層存在的法治困局。保持農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定，必須防范出現(xiàn)“南霸天”式的村干部，出現(xiàn)以暴制暴的“私力救濟(jì)”現(xiàn)象，而這只有強(qiáng)化基層法治建設(shè)才是長遠(yuǎn)之策。因?yàn)榉ㄖ尾涣Φ拇迕褡灾味鄶?shù)時(shí)候都會(huì)發(fā)生“異變”，而一些人的不作為和法治意識(shí)薄弱，則容易使問題和矛盾更嚴(yán)重。只有真正將權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的鐵籠，才能形成自上而下的糾正、自下而上的效仿，才能在法治的軌道上實(shí)現(xiàn)真正的良性自治。